© T.C. Adalet Bakanlığı, 2019. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM BAKIR VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE (Başvuru no. 46713/10) KARAR STRAZBURG 10 Temmuz 2018 İşbu karar AİHS’in 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup, bazı değişikliklere tabi tutulabilir. BAKIR VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE KARARI 1 Bakır ve Diğerleri / Türkiye davasında, Başkan, Robert Spano, Yargıçlar Ledi Bianku, Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Valeriu Griţco, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2019. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM BAKIR VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE (Başvuru no. 46713/10) KARAR STRAZBURG 10 Temmuz 2018 İşbu karar AİHS’in 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup, bazı değişikliklere tabi tutulabilir.
BAKIR VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE KARARI 1 Bakır ve Diğerleri / Türkiye davasında, Başkan, Robert Spano, Yargıçlar Ledi Bianku, Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Valeriu Griţco, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie Mourou-Vikström, ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismit’in katılımıyla, Daire olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm) 19 Haziran 2019 tarihinde gerçekleştirdiği kapalı oturumdaki müzakereler sonucunda anılan tarihte aşağıdaki kararı vermiştir. USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan davanın (no. 46713/10) temelinde, 12 Türk Vatandaşı Deniz Bakır, Alihan Alhan, Levent Çakır, Necla Çomak, Uğur Güdük, Latife Canan Kaplan, Serdar Kır, Metin Kürekçi, Selçuk Mart, Mehmet Ali Tosun, Filiz Uluçelebi ve Mesut Açıkalın (“başvuranlar”) 23 Haziran 2010 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine (“AİHM” veya “Mahkeme”) İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvuru bulunmaktadır. 2. İsimleri, doğum tarihleri ve ikamet adresleri ekli tabloda yer alan başvuranlar, İstanbul Barosuna bağlı Avukat Aytaç Sala tarafından temsil edilmişlerdir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir.
2 BAKIR VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE KARARI 3. Başvuranların ifade ve toplantı özgürlüğünün iddia edilen ihlaline ilişkin şikâyetleri 5 Haziran 2013 tarihinde Hükümete iletişmiş ve başvurunun kısmen kabuledilemez olduğuna karar verilmiştir. 4. Bölüm Başkanı 3 Ocak 2014 tarihinde Mahkeme İçtüzüğü’nün 34 § 3 maddesi uyarınca başvuranların temsilcisinin Mahkeme önündeki yazılı işlemler için Türkçe dilini kullanmasına izin vermiştir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 5. 6 Mart 2006 tarihinde başvuranlar yasadışı silahlı terör örgütü olan MLKP’ye (Marksist Leninist Kominist Parti) yardım ve yataklık ettikleri şüphesiyle polis tarafından gözaltına alınmıştır. 6. Başvuranlar 7 Mart 2006 tarihinde Ankara Ağır Ceza Mahkemesi’ne bağlı bir hâkimin önüne çıkarılmıştır. Başvuranlar birkaç gösteriye katılımlarına ve başvuranların evlerinde polis tarafından bulunduğu iddia edilen CD’ler, belgeler, kitaplar ve süreli yayınlara ilişkin olarak sorguya çekilmiştir. Başvuranlar, yasadışı örgüte destek verdikleri yönündeki iddiaların doğruluğunu inkâr etmiştir. Özellikle, yas...