Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı karşı davalı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin, 08.05.2005 tarihli 25809 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyaliz Merkezleri Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca, belirtilen adresinde sahibi olduğu diyaliz merkezinde, akut ve kronik böbrek yetmezliği bulunan hastalara hemodiyaliz ve periton diyalizi adı verilen tıbbi yöntemlerle tedavi edilmesi işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında 01.04.2006 başlangıç tarihli Sürekli Ayaktan Periton Diyalizi Uygulamaları İşbirliği ve Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, Diyaliz Merkezleri Hakkındaki Yönetmelik'te periton diyalizinin "son dönem böbrek yetmezliği hastalan için hemodiyalize alternatif olarak kullanılan sürekli ayaktan, sürekli sıklık,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/82 Esas KARAR NO : 2019/365 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/02/2009 KARŞI DAVA : TAZMİNAT KARŞI DAVA TARİHİ : 20.05.2009 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı karşı davalı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin, 08.05.2005 tarihli 25809 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyaliz Merkezleri Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca, belirtilen adresinde sahibi olduğu diyaliz merkezinde, akut ve kronik böbrek yetmezliği bulunan hastalara hemodiyaliz ve periton diyalizi adı verilen tıbbi yöntemlerle tedavi edilmesi işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında 01.04.2006 başlangıç tarihli Sürekli Ayaktan Periton Diyalizi Uygulamaları İşbirliği ve Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, Diyaliz Merkezleri Hakkındaki Yönetmelik'te periton diyalizinin "son dönem böbrek yetmezliği hastalan için hemodiyalize alternatif olarak kullanılan sürekli ayaktan, sürekli sıklık, aralıklı ve aletli periton diyalizi ve benzeri diyaliz yöntemleri" olarak tanımlandığını, davacının sözleşme hükümleri gereğince, ilgili Yönetmelik hükümlerinin aradığı şartlara uygun olarak sürekli ayaktan periton diyalizi merkezi açtığını, ilgili mercilerden ruhsatları alarak, aranan şartlara uygun olarak gerekli tıbbi personeli istihdam ettiğini, davacının sözleşmede üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalının ... Noterliği'nin 07.11.2008 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, sözleşmenin IV/4. maddesinin, "Yukarıda belirlenen nedenler dışında ...'in sözleşmeyi tek taraflı olarak feshi durumunda, o anda merkezde tedavi olan tüm hastaların takip eden 6 aylık hizmet bedelleri fesih eden kuruluş tarafından defaten ödenir" şeklinde düzenleme içerdiğini, sözleşme gereğince, davalının davacıya ödemesi gereken hizmet bedelinin, sözleşmenin Ek-1 maddesinin 2 ve 3. maddelerinde belirlendiğini, davalının sözleşmeyi tek taraflı feshi nedeniyle, sözleşmenin IV/4. maddesi uyarınca KDV dahil 51.865,92 TL ve 1.200,- USD alacağın ödenmesi hususunda davalıya Beyoğlu 35. Noterliği'nin 26.11.2008 tarihli, 60105 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalının, gönderilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı karşı davacı vekilinin cevap dilekçesi özetle; İmzalanan 01.04.2006 başlangıç tarihli Sürekli Ayakta Periton Uygulamaları İşbirliği ve Hizmeti Sözleşmesi gereğince müvekkilinin, davacının sözleşme hükümlerine uygun olarak hastalara vereceği ...