E. 2018/296 K. 2019/91

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/296 Esas KARAR NO : 2019/91 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/06/2005 KARAR TARİHİ : 04/02/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.2.2004 tarihinde davacıların murisi ...un ...ın sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunduğu bir sırada aracın kaza yaptığını ve yolcu olarak araçta bulunan müvekkillerinin murisi ...un vefat ettiğini ....Asliye Ceza mahkemesinin ... e ve ... karar sayılı ilamından da anlaşıldığı üzere sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunun kesinleştiğini söz konusu aracın gerek Zorunlu Mali sigorta poliçesi ile gerekse ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile ... sigorta şirketince sigortalı bulunduğunu, bu aracın malikinin ise ... olduğunu, ve malikinde işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu kazada araç sürücüsü ...'ın da öldüğünü, beyanla, 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 60.000,00 TL manevi tazminatın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak şartıyla davalı ... şirketinin teminatla sınırlı sorumlu olmak şartıyla kaza tarihinden itibaren banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. 21/09/2006 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; tazminat taleplerini topam 171.712,89 TL'ye yükselttiklerini, işbu tutara 20/02/2004 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi işletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle : Söz konusu aracın kazaya karışan sürücü maktul tarafından çalındığını, bu konuda tanıklarının bulunduğunu, ayrıca davacıların murisinin sanıldığı gibi Yol, Bahçe, çiçek fuarında Bahçe düzenleme işi ile uğraşmadığını asgari ücretli olduğunu, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminat hesabının asgari ücrete göre yapılması gerektiğini, ayrıca murisin yakınlarına aylık bağlandığını bununda tazminattan indirilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Maddi tazminatta ticari faiz istenemeyeceğini,yasal faizin söz konusu olduğunu, ayrıca davacının müvekkilini temerrüde düşürmediğini,bu nedenle davadan önce temerrüt faizi istenemeyeceğini, manevi tazminat talebinin ise teminat kapsamı dışında kaldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalılardan ...un Malik ve işleteni olduğu davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ve zorunlu sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın davacıların kök murisi ...un araçta yolcu olduğu ve aracın ...ın sevk ve idaresinde iken kaza yapması ve kaza sonucu davacıların kök murislerinin ölmesi nedeniyle açılan destekten yolsun kalma ve manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren banka reeskont faizi ile birlikte tahsili davasıdır. Deliller; bilirkişi incelemesi, ... Sigorta A.Ş. nezdinde ...nolu Sigorta Poliçesi, ....