Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/816 · K. 2019/734
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/816 K. 2019/734

E. 2018/816K. 2019/73410 Eylül 2019
bilirkişi raporualacağın temlikihizmet sözleşmesitrafik kazasıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;genel yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın, sigorta şirketinden olan alacak hakkının davacıya temlik edilmesi üzerine ortaya çıktığını, tüketici ilişkisi bulunmadığını, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı ...nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç ile 17/05/2017 tarihinde ...'na ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davacının kusursuz bulunduğunu, ... plakalı aracın 06/05/2017/2018 vade tarihli ZMMSPi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, tamir bedeli olarak KDV dahil 3.961,62-TL tespit edildiğini, ayrıca rapor için 354,00-TL ekspertiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/816 KARAR NO : 2019/734

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;genel yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın, sigorta şirketinden olan alacak hakkının davacıya temlik edilmesi üzerine ortaya çıktığını, tüketici ilişkisi bulunmadığını, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı ...nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç ile 17/05/2017 tarihinde ...'na ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davacının kusursuz bulunduğunu, ... plakalı aracın 06/05/2017/2018 vade tarihli ZMMSPi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, tamir bedeli olarak KDV dahil 3.961,62-TL tespit edildiğini, ayrıca rapor için 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, TTK.nun 1426/1. ve 1459. maddesi gereğince davalının ekspertiz ücretinden sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine hasar bedelini ödemesi için 18/08/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ve davalının 28/0/2017 tarihine kadar ödeme yapmaması nedeniyle temerrüde düştüğünü, ... nun davalı şirketten olan alacağını davacıya temlik ettiğini belirttiği ve şimdilik 250,00-TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin 28/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap ve itirazlarını bildirir dilekçe vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : Hasar Dosyası, ZMMSP, Ekspertiz Raporu, Tamir Faturası, Kaza Tespit Tutanağı, Temlik Belgesi, Tanık, Bilirkişi raporu. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli alacağına yönelik tazminat davasıdır. Mahkememizin 29/01/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya, Kusur - Hasar Bilirkişisi Prof. Dr. ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 03/07/2019 teslim tarihli raporda; "Kusur Yönünden: Dava dosyasında bulunan olay tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanaklarına göre kaza yerinde yol tek yönlü olup, kaza sırasında vakit gündüz, hava açık ve yol sathı kurudur Kaza yerı krokisi üzerinde araçlar yol sathında, en arkada ..., onun önünde ... ve onun önünde de ... plakalı olmak üzere arka arkaya gösterilmiştir. Kaza yeri meskun mahal içindedir. Kaza yerinde araçlara ait fren izi yoktur. Tutanaklarda sürücü ... önündeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, bu aracın da önündeki ... plakalı araca arkadan çarptığını beyan etmiştir. Dosyada bankaca bir tanık ifadesi yoktur. Dosyada mevcut bu verilere göre kazanın oluşumunda asli ve tek kusurlunun önündeki araçla arasında hızıyla orantılı, emniyetli bir takıp mesafesi bırakmayan ve dikkatsizliği ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/906 · K. 2018/838

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2019/820

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2018/691

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 · K. 2019/86

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/470 · K. 2019/815

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1226 · K. 2019/975

23 Ekim 2019