Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında düzenlenen ... abonelik nuramasına sahip abonelik sözleşmesinde kayıp, kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, personel sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve haksız kesintiler ile bu kesintiler nedeniyle alınan KDV tutarına dayanak yapılan madde ve sair düzenlenmelerin haksız şart olduğunun tespiti, iptali ile müvekkilden aylık faturalarına, kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, personel sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve haksız kesintiler nedeniyle alınan KDV tutarı altında haksız tahsil edilen bedellerle mahsuben fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 7.000,00 TL nin dava tarihinden...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/339 KARAR NO : 2019/86 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında düzenlenen ... abonelik nuramasına sahip abonelik sözleşmesinde kayıp, kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, personel sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve haksız kesintiler ile bu kesintiler nedeniyle alınan KDV tutarına dayanak yapılan madde ve sair düzenlenmelerin haksız şart olduğunun tespiti, iptali ile müvekkilden aylık faturalarına, kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, personel sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve haksız kesintiler nedeniyle alınan KDV tutarı altında haksız tahsil edilen bedellerle mahsuben fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 7.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 06/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında münakit sözleşme ile yetkili mahkemenin belirlendiğini, İstanbul Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, dava konusu bedeller belirlenebilir nitelikte olduğunu, söz konusu bedellerin belirsiz alacak davasının konu edilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, elektrik faturalarında yer alacak tüm gelir kalemleri ile ilgili düzenleme yapma yetkisinin EPDK da olduğu, kararları düzenleyici işlemler olduğu, hem elektrik tedarikçilerin hem de aboneleri bağladığını, kayıp kaçak bedeli dışında dava konusu edilen bedeller de yasal mevzuat uyarınca zorunlu olarak tahsil edildiğini belirterek davanın reddine, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında 13/10/2017 tarihinde Mahkemenin yetkisizliğine karar verildiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün 01/03/2018 tarihinde kesinleşmiş olup, işbu dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Dava; Elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak vs. bedelin davalıdan tahsiline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan deliller bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında Elektrik Abone Sözleşmesi düzenlendiği ve sözleşmenin halen geçerli olduğu anlaşılmıştır. Kayıp-kaçak, perakende satış hizmet, PSH sayaç okuma, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedelleri ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 E.- 2014/679 K. sayılı kararı ile Anayasa'nın "Vergi Ödevi" başlıklı 73.maddesinde "Herkes, kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre, vergi ödemekle yükümlüdür. Vergi, r...