Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalı taraftan 3 adet ahşap masa sipariş ettiğini, sipariş edilen masaların müvekkiline teslim edilmeye geldiğinde sipariş edilen masalarda verniğin kurumamasından dolayı ayıp olduğun anlayan müvekkilinin masaları teslim almadığını, ayıbın giderilmesi için davalı tarafa iade ettiğini ve durumu bildirdiğini ayıbın giderilmesini istediğini, davalı tarafın ayıbı gidererek ürünleri en kısa zamanda geri göndereceğini bildirdiğini ancak ikinci kez gelen ürünlerinde ayıplı olduğunu ve ayıbın nakliye esnasında olduğunu bildirerek masaların müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin ayıbın giderilmesi için teslim tarihinden itibaren davalı tarafla irtibat kurduğunu, davalı tarafın ayıbı gidereceğini taahhüt...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/304 Esas KARAR NO : 2018/763
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalı taraftan 3 adet ahşap masa sipariş ettiğini, sipariş edilen masaların müvekkiline teslim edilmeye geldiğinde sipariş edilen masalarda verniğin kurumamasından dolayı ayıp olduğun anlayan müvekkilinin masaları teslim almadığını, ayıbın giderilmesi için davalı tarafa iade ettiğini ve durumu bildirdiğini ayıbın giderilmesini istediğini, davalı tarafın ayıbı gidererek ürünleri en kısa zamanda geri göndereceğini bildirdiğini ancak ikinci kez gelen ürünlerinde ayıplı olduğunu ve ayıbın nakliye esnasında olduğunu bildirerek masaların müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin ayıbın giderilmesi için teslim tarihinden itibaren davalı tarafla irtibat kurduğunu, davalı tarafın ayıbı gidereceğini taahhüt etmesine rağmen ayıbı gidermediğini ve gerekçe olarak nakliye masraflarının çok olması nedeniyle reddettiklerini müvekkilinin masrafı kendi karşılayacağını taahhüt etmesine rağmen masaların gelmediğini, bunun üzerine müvekkilinin tüketici hakem heyetine başvurduğunu ve hakem heyetinden görevsizlik kararı çıktığını ileri sürerek davanın kabulü ile ayıplı ürünlerin bedelinin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, ayıplı ürün bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra açılmış olup uyuşmazlık, davanın ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve belirlenecek niteliğine göre davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemelerinden hangisi olduğu konularında toplanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir.Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara bağlanması esası getirilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mu...