Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/441 · K. 2018/819
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/441 K. 2018/819

E. 2018/441K. 2018/81912 Temmuz 2018
hizmet sözleşmesimaddi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... ve ... A.Ş 'nin malik ve işleteni olduğu ...plakalı aracın 07/03/2017 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde 34 TE 7518 plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, şimdilik 150,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/441 KARAR NO : 2018/819 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... ve ... A.Ş 'nin malik ve işleteni olduğu ...plakalı aracın 07/03/2017 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde 34 TE 7518 plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, şimdilik 150,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili davaya cevap dilekçesi özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 03/03/2017/2018 vadeli ...nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın dava konusu kazaya karıştığının davacı yan tarafından ispatlanması gerektiğini, hasar ve değer kaybının bulunmasını, eksper ücretinin ise davacı yanın sorumluluğunda olması ve hasarın bu raporla şişirilmesi nedeniyle, davacı yanın kazaya ilişkin fotoğrafları müvekkili şirkete iletmeyerek eksik evrak ile hasar başvurusunda bulunduğunu, başvuru şartı yerine getirilmediğinden, davaya konu talep zamanaşımına uğramış oluduğundan davanın zaman aşımı nedeniyle, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, mahkemece masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 2918 Sayılı Kanun'un 91 ve 97 maddeleri kapsamında zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yönelik maddi tazminat davasıdır. İş bu dava, Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilen İstanbul .. ATM nin ... esas sayılı dosyası olup, mahkememizin ...esas sayılı dosyasından tefrik edilerek bu esasa kaydedilmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası incelendiğinde, taraflarının, dava konusunun ve netice-i talebinin aynı olduğu, iş bu davanın mahkememizin ... esas sayılı davasından daha sonra ikame ediliği anlaşılmakla davanın derdestlik nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-ı bendi ve 115/2 fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın derdestlik nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-ı bendi ve 115/2 fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcının, tefrik edilen İst....Asl.Tic.Mah. ... E.sayılı dosyasından alınan peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,5-TL' nin davacıdan ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/388 · K. 2018/455

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/34 · K. 2018/759

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2018/691

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2019/766

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/823 · K. 2019/368

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2018/381

6 Nisan 2018