Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... abone numarasıyla 2013 ve 2014 yıllarında davalı şirketten enerji satın aldığını, düzenlenen fatura içinde kayıp kaçak bedeli adı altında hizmet bedeli olmayan meblağında tahsil edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL kayıp kaçak bedelinin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dosyasında yetki ilk itirazları olduğunu, müvekkilinin adresinin İstanbul Anadolu Adliyesi yargı çevresinde bulunduğunu, ayrıca dava dosyasında husumet itirazları olduğunu, alınan kayıp kaçak bedellerinin müvekkili şirket tarafından EPDK...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/34 KARAR NO : 2018/759 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... abone numarasıyla 2013 ve 2014 yıllarında davalı şirketten enerji satın aldığını, düzenlenen fatura içinde kayıp kaçak bedeli adı altında hizmet bedeli olmayan meblağında tahsil edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL kayıp kaçak bedelinin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dosyasında yetki ilk itirazları olduğunu, müvekkilinin adresinin İstanbul Anadolu Adliyesi yargı çevresinde bulunduğunu, ayrıca dava dosyasında husumet itirazları olduğunu, alınan kayıp kaçak bedellerinin müvekkili şirket tarafından EPDK kararları gereğince enerji ve tabi kaynaklar bakanlığına aktarıldığını, müvekkilinin EPDK karar ve yönetmelikleri doğrultusunda tahsilat yaptığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Abonelik sözleşmesi ve ilgili faturalar dava dosyası arasına alınmıştır. Dosya rapor tanzimi için Elektrik mühendisi bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 02/03/2016 tarihli raporda özetle; davalı taraflarca EPDK'nun düzenleyici işlemlerine uygun olarak faturalara yansıtılan toplam kayıp kaçak bedelinin 200.984,24 TL olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları uyarınca taleple bağlı kalınarak davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin iadesinin mümkün olduğu hususları tespit edilmiştir. Davacı vekili 29/03/2016 havale tarihli talep arttırım dilekçesi ile 227.161,40 TL arttırarak talebinin 237.161,40 TL olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak vs. bedellerin davalıdan tahsili talepli eda davasıdır. Mahkememizden verilen 13/06/2016 tarih, ... Esas ve...Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile 200.984,24 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili 18/08/2016 havale tarihli dilekçesi, Davacı vekili de 08/09/2016 havale tarihli dilekçesi ile Mahkememizden verilen 13/06/2016 tarih, ...Esas ve...Karar sayılı ilamı temyiz etmiştir. Yargıtay ...Hukuk Dairesi Başkanlığının 08/06/2017 tarih,... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin 26/07/2017 havale tarihli karar düzeltme talebini içerir dilekçesi Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığının 12/12/2017 tarih,... Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile reddedilmiş olmakla dosya Mahkememizin ... Esasına kaydedilmiştir. Tara...