Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/139 · K. 2018/991
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/139 K. 2018/991

E. 2018/139K. 2018/9919 Ekim 2018
görevli mahkemesatış sözleşmesiiadezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle;Müvekkil ... Tic.Ltd.Şti. İle ... arasında 20.02.2017 tarihinde Taksitli Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında bir adet ... Lazer ve bir adet ... cihazının satışı gerçekleştirildiğini, sözleşme imza tarihinden sonra ... cihazı davalıya teslim edildiğini, diğer cihaz ... Lazer teslim tarihi olan 20.04.2017 tarihinde hazır edilmek üzere yurt dışından siparişi verildiğini, peşinat olarak 29.600 TL kararlaştırıdığını, geri kalan satış tutarı ise 15 ay vadeye/aylık taksitlere bölünerek ve 15 adet BONO senedine bağlanarak ödeme yapılması kararlaştırıldığını, sözleşme konusu bu BONOlar müvekkile teslim edilmediğini, davalı da bulunan ... cihazın iadesini, ... hediye cihazda yaşanan değer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/139 Esas KARAR NO : 2018/991

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle;Müvekkil ... Tic.Ltd.Şti. İle ... arasında 20.02.2017 tarihinde Taksitli Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında bir adet ... Lazer ve bir adet ... cihazının satışı gerçekleştirildiğini, sözleşme imza tarihinden sonra ... cihazı davalıya teslim edildiğini, diğer cihaz ... Lazer teslim tarihi olan 20.04.2017 tarihinde hazır edilmek üzere yurt dışından siparişi verildiğini, peşinat olarak 29.600 TL kararlaştırıdığını, geri kalan satış tutarı ise 15 ay vadeye/aylık taksitlere bölünerek ve 15 adet BONO senedine bağlanarak ödeme yapılması kararlaştırıldığını, sözleşme konusu bu BONOlar müvekkile teslim edilmediğini, davalı da bulunan ... cihazın iadesini, ... hediye cihazda yaşanan değer kaybının tespiti ancak bir bilirkişi marifetiyle mümkün olacağından şimdilik zararın meydana geldiği tarihten itibaren ticari temerrüt faizi işletilerek 100,00 TL kısmı alacağımızın tahsilini, davalının sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı olarak feshinden dolayı sözleşme konusu cihazın başka birine satışı nedeniyle arada oluşan farkın zararımız olması sebebiyle şimdilik zararın meydana geldiği tarihten itibaren ticari temerrüt faizi işletilerek 100,00 TL kısmı alacağın tahsilini, davalının sebep olması sebebiyle davalıya gönderilen iki adet Noter ihtarnamesinin 409,09 TL'lik masrafının zarar tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilerek tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle;Müvekkil ile davacı arasındaki sözleşmede müvekkilin bilgi ve yeterliliği o zamanki Sağlık Bakanlığı Yönetmeliğine göre Kozmetik CE belgesi bulunmadığı için estetisyen müvekkilce kullanılamayacağı kendilerine ihtarname ile bildirildiğini, müvekkilin yetrliliğini bilmesine rağmen karşı taraf bu cihazı satmak istediğini, müvekkili yeteri kadar aydınlatmadığını, sözleşmenin feshinden önce müvekkille satıcı arasında geçen telefon görüşmelerinde müvekkilin sözleşme konusu cihazının Nisan ayındaki medikal estetik fuarı için verilen siparişin getirileceği beyan edildiğini, ancak davacı ihtarname ve ihtarname sonrası görüşmelerde müvekkil adına siğparişin verildiği, bu yüzden zararda olduklarını ilettikleri görüldüğünü, kendilerinden bu siparişin müvekkil adına çekildiği sipariş formu ve benzeri bir belgenin tarafımıza iletilmesini istemiş olsalarda bu talebin davacı tarafından hiçbir zaman yerine getirilmediğini, ayrıca hediye edilen cihazın da tarafına bildirilecek tarihte ve yerde iadesinin hiç kullanılmadan yapılacağı belirtilse de buna dair hiçbir geri dönüş davacı tarafından s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/304 · K. 2018/763

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2018/691

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/33 · K. 2018/1249

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2018/1267

7 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/435 · K. 2018/1309

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/880 · K. 2019/879

7 Ekim 2019