DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, şahıs şirketi olan ... şirketinin sahibi olduğnu, müvekkilinin şahıs , kumaş ve tekstil ürünlerine ilişkin bitirme hizmetleri vermekte olduğun, davalılara kumaş baskı , sünger ve astar laminesi vb. mallar sattığını, bu nedenle müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, söz konusu mallara ilişkin faturalar kesildiğini, ancak davalılar tarafından ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borç tutarana ,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/304 Esas KARAR NO : 2019/720
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, şahıs şirketi olan ... şirketinin sahibi olduğnu, müvekkilinin şahıs , kumaş ve tekstil ürünlerine ilişkin bitirme hizmetleri vermekte olduğun, davalılara kumaş baskı , sünger ve astar laminesi vb. mallar sattığını, bu nedenle müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, söz konusu mallara ilişkin faturalar kesildiğini, ancak davalılar tarafından ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borç tutarana , belgeye ve belgedeki imzaya asıl alacağa, faizçe ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, itirazın iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...(....) vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iflas geçirdiğini, davacıya haricen 25/03/2019 tarihinde 15000 TL , 29/03/2019 tarihinde 5000 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin iflas içerisinde olması ve herahngi bir malvarlığının kalmaması nedeniyle ödeyemediğini, Mahkemenin ve yargılama sürelerinin boş yere vakit harcaması da istenmediğinden, bakiye rakam üzerinden karar verilerek yargılama giderleri ve tazminatların hesaplanmasına karar verilmesi talebi zorunluluğunun hasıl olduğunu bildirmiş, davanın kabulü ile yapılan 20.000 TL ödemenin mahsup edilerek verilecek olan kararın kalan bakiye üzerinden değerlendirilmesini, kabul beyanlarına göre karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 vd.maddeleri gereğince itirazın iptali davasına ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası celp olunmuş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 59.027,79 -TL) nun tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından, davalı vekilinin cevap dilekçesinde dava tarihinden önce yapılan 20.000 TL lik kısmi ödemeler düşülerek davayı kabul ettiğini beyan etmiş olması dikkate alınarak dava değerinde 20.000,00-TL düşülerek davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan kabul edilen dava değeri üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın davalı tarafın kabul beyanı nazara alınarak kısmen kabulüne, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının 19.027,79 TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden üzerinden devamına, davadan önce ödenen 20.000,00 TL'lik kısım yönünden davanın hukuki...