DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki gereği cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, bu cari hesap ilişkisi gereği 07/08/2017 tarihi itibariyle müvekkil şirketin 66.705,39-TL alacağının bulunduğunu, davalı şirketin ödeme yapmadığını bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/164 Esas KARAR NO : 2019/375
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki gereği cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, bu cari hesap ilişkisi gereği 07/08/2017 tarihi itibariyle müvekkil şirketin 66.705,39-TL alacağının bulunduğunu, davalı şirketin ödeme yapmadığını bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, icra dosyasına dayanak herhangi bir faturanın sunulmadığını, davacının alacağını ispatlamasının gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili 27/03/2019 havale tarihli feragat dilekçesi ile davasından feragat ettiğini, davaya ilişkin olarak herhangi bir yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, davalı vekili de 27/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin feragatini kabul ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri için herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40-TL karar harcından peşin alınan 1.168,38-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.123,98.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraf vekillerinin talepleri gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdi...