Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/979 · K. 2019/662
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/979 K. 2019/662

E. 2018/979K. 2019/66224 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptaliyetkili mahkemehizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma gereği davalının reklam ajansı, davacının sahibi olduğu....'de, müşterisi olan ... ve ...'ya ait reklam yayını vermiş olduğunu, söz konusu yayınların 22.03.2017 ve 15.12.2017 tarihlerinde olmak üzere davacının tv kanalında yayınlanmış olduğunu, bu doğrultuda 22.03.2017 - 15.12.2017 tarihleri arasında toplam 3 kez reklam yayını gerçekleştirmiş olduğunu, verilen hizmet sonucunda .... reklamı için 2.360,00 TL ... reklamı içinde 590,00 TL bedelli iki adet fatura düzenlenmiş olduğnu, davalının kendisine ... kargo...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/979 Esas KARAR NO : 2019/662

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma gereği davalının reklam ajansı, davacının sahibi olduğu....'de, müşterisi olan ... ve ...'ya ait reklam yayını vermiş olduğunu, söz konusu yayınların 22.03.2017 ve 15.12.2017 tarihlerinde olmak üzere davacının tv kanalında yayınlanmış olduğunu, bu doğrultuda 22.03.2017 - 15.12.2017 tarihleri arasında toplam 3 kez reklam yayını gerçekleştirmiş olduğunu, verilen hizmet sonucunda .... reklamı için 2.360,00 TL ... reklamı içinde 590,00 TL bedelli iki adet fatura düzenlenmiş olduğnu, davalının kendisine ... kargo aracılığı ile gönderilen faturaları tebliğ almış olduğunu fakat herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, bu sebeple borcun tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, hizmeti tam ve eksiksiz alan davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca %20 den az olmamak üzere İcra İnkar Taminatına dair karar verilmesini, her türlü harç ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada yetkili mahkemenin Gaziantep Mahkemeleri olduğunu zira dava konusu alacağın özel bir sözleşmeye bağlanmamış olduğunu yasa gereği yetkili mahkemenin davalı borçlunun yerleşim yeri adresi mahkemeleri olduğunu kaldı ki davacı tarafla müvekkili arasında özel yetkiye ilişkin herhangi bir sözleşme de söz konusu olmadığını, bu nedenle yetkiye ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davaya konu icra takip borcunun İcra Müdürlüğü dosya hesabına ödenmiş olduğunu davanın konusuz kaldığını belirterek; davanın reddi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 2.891,08 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. Davalı vekili celse arası beyan dilekçesi ile dosya borcunun kapatıldığını belirtmiş, icra dairesinin cevabında dosya borcunun 16/11/2018 tarihli kapak hesabı ile kapatıldığı, icra takibine konu alacağın davalı tarafça ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın konusuz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2019/686

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 · K. 2019/105

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/571 · K. 2019/913

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/137 · K. 2019/1208

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/842 · K. 2019/242

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1203 · K. 2019/394

4 Nisan 2019