DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı şirket ile davalı arasında 06.05.2015 tarihinde temizlik hizmet sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin davalı şirkete temizlik hizmeti verdiğini ve verdiği hizmetlere karşılık olarak da alacağını faturalandırdığını, faturalandırılmış alacaklarının ödenmemiş olması sebebi ile müvekkili şirketçe Büyükçekmece ... İcra müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında icra takip işlemleri başlatıldığını, borçlu şirketin icra takibine 12.04.2017 tarihinde haksız olarak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/386 Esas KARAR NO : 2019/535
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı şirket ile davalı arasında 06.05.2015 tarihinde temizlik hizmet sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin davalı şirkete temizlik hizmeti verdiğini ve verdiği hizmetlere karşılık olarak da alacağını faturalandırdığını, faturalandırılmış alacaklarının ödenmemiş olması sebebi ile müvekkili şirketçe Büyükçekmece ... İcra müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında icra takip işlemleri başlatıldığını, borçlu şirketin icra takibine 12.04.2017 tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, alacağın en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketi ile davacı arasında 06.05.2015 tarihli temizlik hizmet sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca davacının belirtilen işyerindeki temizlik hizmetleri için 1 personel istihdam etmeyi müvekkilinin de sözleşmede yazılı hizmet bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşme uyarınca en belli başlı ve tartışmasız yükümlülüğün SGK'lı personel istihdam etmek ve çalıştırmak olmasına rağmen bu yükümlüğüne aykırı hareket ettiğini, davacının sözleşme uyarınca müvekkili şirketin işyerinde görevlendirdiği personel....'ın uzunca bir süre SGK bildirimini yaptırmadığını ve sigortasız çalıştırdığını, adı geçen çalışanın 01.01.2016-01.10.2016 tarihleri arasında 9 aylık dönemde ne sigortasının yapıldığını ne de priminin ödendiğini, çalışanın 2016 yılı için toplam 90 gün prime esas hizmetinin gösterildiğini, adı geçen....'ın 02.01.2017 tarihinde davacıyla iş akdini feshettiğini ve işten ayrıldığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davacıya ihtarname keşide edilerek sözleşmenin haklı ve tek taraflı olarak feshedildiğini, davacı şirketin fesih döneminde kesmiş olduğu faturaların da davacıya iade edildiğini, müvekkili şirketin icra takibine konu edilen fatura dönemleri için davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan 06/05/2015 tarihli sözleşme gereğince davacının edimlerini sözleşmeye uygun olarak ifa edip etmediği, SGK'sız işçi çalıştırmasının söz konusu olup olmadığı, davalının sözleşmeyi feshinin haklı olup olmadığı, tüm b...