E. 2018/426 K. 2019/1251

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/426 Esas KARAR NO : 2019/1251

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, müvekkili şirketin davalı şirkete gümrük hizmeti verdiğini, davalı vekilinin de icra takibine itiraz dilekçesinde tarafların arasındaki ticari ilişkinin varlığına itiraz etmediğini, müvekkili şirketin gümrük hizmeti verirken davalı şirket adına yapılan ödemeleri dekont olarak düzenlediğini, davalı vekilinin icra takibine sunduğu itiraz dilekçesinde hiçbir gerekçeye yer vermediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten 1.646,48-TL alacaklı olmasına karşın davalı şirketin bu tutarı ödemediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ancak takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takipteki şartlarla faize hükmedilmesine, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere inkar-kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle yetki itirazının mevcut olduğu görülmüş olup, esas yönünden ise; davacının icra takibinin dayanağını oluşturan belge kısmına 24/01/2018 tarihli dekont dediğini ve icra dosyasındaki itirazlarında da belirtildiği üzere söz konusu dekontun kendilerine tebliğ edilmediğini, dava dilekçesinde de bu tarihli bir dekonta dayalı delilin de bildirilmediğini, davada ise davacı şirkete ait muavin defterdeki alacağın tahsilini talep ettiğini, dolayısıyla icra dosyasına konu alacağın sebebi ile dava konusu alacak sebebinin aynı olmadığını, farklı alacakların itirazın iptali davasına konu yapılmasının mümkün olmadığını, icra dosyasına konu alacak talebinden farklı bir talebin bulunması halinde bu talebi ancak ayrı bir alacak davasına konu olabileceğini, müvekkilinin borçlu olmadığı gibi alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsili için davacı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davacının takibe itiraz ettiğini, davacının gümrük/müşavirlik görevini hatalı yaptığını ve bu hatası nedeniyle davalı şirketin 2.070,00 TL vergi/ceza ödemek zorunda kaldığını, bu sebeple davacı ile mailleştiğini ve burada davacının kendilerinden kaynaklanan zarar için iade faturasının kesilmesini istediğini, davacının talebi doğrultusunda iade faturasının kesildiğini, ancak davacının iade faturasını iade ettiğini ve akabinde iş bu davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davacının görevinin ifasında ağır ihmali sebebiyle müvekkili şirketi...