E. 2018/537 K. 2018/1235

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/537 Esas KARAR NO : 2018/1235

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2018 K. YAZIM TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında imza- lanan Müşteri Portföyü Devir sözleşmesi gereğince , müvekkili şirketin davalı şirkete ait Haliç Üniversitesi'ne iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğini, davalının hizmet bedelinden kaynaklanan borcu ödenmemesi üzerine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;müvekkilinin takipte belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığını, takip konusu faturayı, fatura içeriğini, faturada belirtilen hizmet ve ürünleri, nasıl yapıldığı anlaşılamayan fiyatlandırmayı kabul etmediklerini , taraflar ara- sında ticari ilişki ve faturalar ile ilgili mutabakat bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuş, ayrıca davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine aynı sözleşmeden ve portföyden kaynaklanan bir başka faturaya dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerine icra takibine girişildiğini, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali talebiyle mahkememizde.... Esas sayılı davanın açıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir bütün olduğunu, her iki davanın tarafları, hukuki sebebi vs unsurları yönünden bağlantı bulunduğunu beyanla davaların birleştirilmesini talep etmiştir. Dava ,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. İş bu davanın yasal dayanağını oluşturan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının tetkikinde ;davacı/ alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine faturaya dayalı 15.071,81 TL AA + 16,10 TL % 9,75 oranında reeskont faizinden ibaret toplam 15.087,91 TL ala- cağın tahsili istemiyle 27/03/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 29/03/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile "alacaklı görünen tarafa takipte belirtildiği gibi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdu- rulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu itilaf; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir il...