Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/229 · K. 2021/532
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/229 K. 2021/532

E. 2018/229K. 2021/53231 Mayıs 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporuBa-Bs Formlarıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Vekilinin Sayın Mahkemeye Sunduğu 05.03.2018 Harçlandırma Tarihli Dava Açma Dilekçesi İle: Davacı ... Tesis Yönetimi Ltd. Şti, Davalı ... AŞ ye, taraflar arasında yazılı olarak imzalanan hizmet sözleşmesine istinaden güvenlik hizmeti sunduğunu, Davalı şirketin, Davacı Şirkete olan borcu sebebiyle, Bak. .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, Borçlu itirazında alacaklıya borçlarının olmadığını belirttiğini, Müvekkilinin bir güvenlik şirketi olduğunu, faaliyetlerini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/229 Esas KARAR NO : 2021/532

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Vekilinin Sayın Mahkemeye Sunduğu 05.03.2018 Harçlandırma Tarihli Dava Açma Dilekçesi İle: Davacı ... Tesis Yönetimi Ltd. Şti, Davalı ... AŞ ye, taraflar arasında yazılı olarak imzalanan hizmet sözleşmesine istinaden güvenlik hizmeti sunduğunu, Davalı şirketin, Davacı Şirkete olan borcu sebebiyle, Bak. .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, Borçlu itirazında alacaklıya borçlarının olmadığını belirttiğini, Müvekkilinin bir güvenlik şirketi olduğunu, faaliyetlerini şahıslara güvenlik hizmeti verdiğini, taraflar arasında kabul edilerek imzalanan yazılı hizmet sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirkete gönderdiğini, Borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen; 30.06.2017 T. ve ... no.lu, 27.201,36 TL, 31.07.2017 T. ve ... no.lu, 44.802,24 TL, 31.08.2017 T. ve ... no.lu 44.802,24 TL, 30.09.2017 T. ve ... no.lu, 44.588,97 TL, 31.10.2017 T.ve ... no.lu, 47.476,12 TL, 30.11.2017 T. ve ... no.lu, 44.785,72 TL, 30.11.2017 T.ve ... no.lu, 2.986,00 TL, fatura olmak üzere toplam 7 adet fatura mevcut olduğunu, bu faturaların davacı şirketin ve davalı borçlu Site Yönetiminin muhasebe kayıtlarında ve defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, iddia ve beyan ederek; Borçlu tarafından, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı, Borçlu tarafın takip bedelinin % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi talep edilmektedir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...A.Ş. ile .... Yapı Yönetimi ile arasında güvenlik hizmetlerinden yararlanılması ve bu hizmetlerin 3. kişilerden alınmasına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, sözleşme gereği Müvekkili ile davacı arasında 30.06.2017 tarihinde Davalı (işveren) ve davacı (Yüklenici) olarak anıldığını, "... Yapı Yönetimi Sitesi Sınırları Dâhilinde Yönlendirme Ve Danışmanlık" konusunda Güvenlik Sözleşmesi ve Şartnamesi imzalandığını, bu sözleşmenin Yüklenicinin Personele Karşı Yükümlülükleri başlıklı 9. Maddesinin 3.bendinde öngörülen hususa istinaden davacı güvenlik şirketi, çalışanlarının maaş ödemelerini zamanında ve gereği gibi yapmamış olduğunu bu durumda çalışanların İş Kanunu hükümleri gereği hak ve menfaatleri zarar görmemesi adına müvekkili, davacının yükümlülüğünde olan maaş ödemelerini ilgili personellerin hesaplarına göndererek yüklenicinin hak edişinden mahsup edildiğini, Davacı çalışanı olan işçilere maaş ödemesi yapmaması ve bunun neticesinde söz konusu işçi alacağı müvekkil firma t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2021/202

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 · K. 2021/829

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1150 · K. 2021/1278

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1348 · K. 2020/247

6 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2021/654

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2021/832

20 Eylül 2021