Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1348 · K. 2020/247
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1348 K. 2020/247

E. 2018/1348K. 2020/2476 Mart 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiitirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yoluBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiye göre lojistik hizmeti sunan davacı şirket davalının talep etmiş olduğu ürünlerin yurtdışıından Türkiye'ye ulaşımını sağlamakla görevli olduğunu, işbu ticaret anlayışı kapsamında davacı şirket davalının talep etmiş olduğu '.... Paneli' ve bu güneş panelinin kurulumunda yardımcı parçaları (backsheet, ribbon) yurdışınıdan ülkemize lojistik hizmetini sağlayarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1348 Esas KARAR NO : 2020/247

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiye göre lojistik hizmeti sunan davacı şirket davalının talep etmiş olduğu ürünlerin yurtdışıından Türkiye'ye ulaşımını sağlamakla görevli olduğunu, işbu ticaret anlayışı kapsamında davacı şirket davalının talep etmiş olduğu '.... Paneli' ve bu güneş panelinin kurulumunda yardımcı parçaları (backsheet, ribbon) yurdışınıdan ülkemize lojistik hizmetini sağlayarak edimini yerine getirmiş olduğunu, taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davacının sunmuş olduğu hizmetin karşılığını almamış olduğunu, takip konusu alacağın davacının davalı şirkete sağlamış olduğu lojistik hizmetinin bedelinin ödenmemesinden kaynaklanmakta olduğunu davacı şirketin üstlendiği edimini eksiksiz şekilde yerine getirmesine karşı davalı tarafça ücretin ödenmemiş olduğunu beyanla Bakırköy ... İcra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan haksız itirazın iptalini, icra takibinin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı şirketin yapmış olduğu yazılı bir sözleşme, hizmet talimatı veya mutabakat olmamasına rağmen davacı tarafın davalıyı ticari ilişkinin tarafı olarak göstermeye çalışmakta olduğunu, davacı yanın bu iddia ve beyanlarının asılsız ve afaki iddia ve beyanlar olduğunu, davacı yanın davalı şirketle aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu, yazılı cari hesap sözleşmesi sunmak sureti ile ispat etmesi gerekmekte iken salt cari hesap ilişkisinin var olduğunu iddia etmenin bu cari hesap alacağnını doğruluğunu ispata yetmemekte olduğunu beyanla davanın reddine karar verilerek kötü niyet tazminatına hükmedilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2021/202

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1150 · K. 2021/1278

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 · K. 2021/829

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/229 · K. 2021/532

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/907 · K. 2021/1276

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/803 · K. 2022/849

20 Ekim 2022