Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından Büyükçekmece ... AHM'nin.... E sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin forklift araçlarla, araçlardan fabrikaya iş yerine yada belirli bir alana yükleme, boşaltma, istifleme ve kısa mesafelerde nakliye hizmeti yapan bir firma olduğunu, davalı firmaya da aralarındaki ticari ilişki gereği çeşitli tarihlerde iş bu hizmeti yaptığını, yapılan hizmete ilişkin düzenlenen faturaların davalı borçluya teslim edildiğini, iş bu faturaların miktar ve içeriğine herhangi bir itiraz olmadığını, alacağın tahsili amacı ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine iş bu takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile borçlunun icra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/574 Esas KARAR NO : 2019/346
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından Büyükçekmece ... AHM'nin.... E sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin forklift araçlarla, araçlardan fabrikaya iş yerine yada belirli bir alana yükleme, boşaltma, istifleme ve kısa mesafelerde nakliye hizmeti yapan bir firma olduğunu, davalı firmaya da aralarındaki ticari ilişki gereği çeşitli tarihlerde iş bu hizmeti yaptığını, yapılan hizmete ilişkin düzenlenen faturaların davalı borçluya teslim edildiğini, iş bu faturaların miktar ve içeriğine herhangi bir itiraz olmadığını, alacağın tahsili amacı ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine iş bu takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile borçlunun icra takibine vaki haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaliney takibin devamına, alacağın avans faizi ile tahsiline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı müvekkil aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davacının haksız ve kötüniyetli takibi karşısında hiçbir temele dayanmayan takibe davalı müvekkil tarafından itiraz edildiği ve bunun üzerine haksız takibin durduğunu, itiraz üzerine davacı tarafından huzurdaki davanın ikame edildiğini, söz konusu davaya cevap verme zaruretinin ortaya çıktığını, davacı ... Ltd. Şti. müvekkil şirketin taşıma işlemleri ile ilgili bir faaliyet yürütüldüğünü, davacı ... Ltd. Şti müvekkil şirkete fatura gönderdiği fakat bu faturada davacı şirketin kestiği fatura tutarı ile çalışma saatlerinin uyuşmadığının anlaşıldığım, faturalarda 1 saatlik çalışma yerine 2 saatlik çalışma gösterildiği müvekkil şirket tarafından anlaşıldığını, müvekkil şirket bunun üzerine faturalara itiraz etmesine rağmen herhangi bir düzeltme yapılmamış ve fark faturası 05.10.2016 tarihinde firmaya fatura edildiğini, açıkça görüldüğü üzere müvekkil şirket .... San. Ve Tic. A.Ş.nin iyi niyeti suistimal edilmiş olduğu ticari hayatın gerekliliklerine Özen gösterilmediği, dürüstlük kuralına uymadığını, gönderilen faturalarda belirttiğimiz üzeredavacı ... Ltd.Şti. 1 saatlik çalışma süresini 2 saat şeklinde yansıtığını, mahkeme huzurunda bu faturalara tekrar itiraz ettiklerini, huzurdaki bu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, ticari hayat güveni beraberinde getirmesi gerektiğini, aksi takdirde bu vaziyet ticari hayatı içinden çıkılmayacak bir duruma sürüklediğini, davacı şirket ....Ltd. Şti.nin hiçbir iddiasını kabul etmediğini, faturalara 1 saatlik çalışmayı 2 saatlik çalışma şeklinde yansıtılarak bu...