Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mah .... E sayılı dosyası ile verilen karar ile 04.01.1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı arsa sahibi ....kooperatifine karşı tazminat ödenmesine karar verildiği, kooperatif yönetiminin, Billurkent ile yapmış olduğu protokol ile mahkeme ilamına konu olan bu tazminat tutarının karşılıklı yapılan protokolle indirildiği, davacı kooperatifin bu tazminatı ödemesi halinde henüz tapu tahsisi yapmadığı diğer üyelerine de tapu tahsisi yaparak kooperatifi fesh edeceği, bu tazminatın ödenmesi amacıyla bir dizi olağan ve olağanüstü toplantılar yapılmış olup en son 20.05.2012 tarihli toplantıda daha evvel tapu tahsisi yapılmış üyelerden 9.000.TL...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/544 Esas KARAR NO : 2019/398
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mah .... E sayılı dosyası ile verilen karar ile 04.01.1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı arsa sahibi ....kooperatifine karşı tazminat ödenmesine karar verildiği, kooperatif yönetiminin, Billurkent ile yapmış olduğu protokol ile mahkeme ilamına konu olan bu tazminat tutarının karşılıklı yapılan protokolle indirildiği, davacı kooperatifin bu tazminatı ödemesi halinde henüz tapu tahsisi yapmadığı diğer üyelerine de tapu tahsisi yaparak kooperatifi fesh edeceği, bu tazminatın ödenmesi amacıyla bir dizi olağan ve olağanüstü toplantılar yapılmış olup en son 20.05.2012 tarihli toplantıda daha evvel tapu tahsisi yapılmış üyelerden 9.000.TL toplanmasına karar verildiği, kooperatif üyesi olup daha önce tapusunu almış olan davalıdan bu genel kurul kararı uyarınca ödemesi gereken borç ödenmediği için hakkında icra takibi başlatıldığı, tapu sicil ve akit tablosu kayıtlarından da anlaşıldığı üzere davacı kooperatif hiçbir zaman üyelerine kendisi tapu tahsisi yapmayıp, ancak kendi talimatları gereğince arsa sahibi S.S.Billur Altınkent Konut Yapı Kooperatifi vasıtasıyla üyelerine tapu tahsislerin(tahsisen tescil) yapıldığını, bu nedenle davalının, kooperatif yöneticilerine karşı şifai beyanlarında kooperatif üyesi olmadığı dolayısıyla bu kararın kendisini bağlamayacağı yönündeki beyanının doğru olmadığı, zira kooperatif defter ve kayıtlarıyla davalının kooperatif ortağı bulunduğu, her ne kadar icra takibi 9.600.TL üzerinden başlatılmış ise de davaya dayanak yapılan genel kurullarda faize ilişkin karar alınmadığı ve emsal davalarda da bu kısım red edildiği için , takip talebine konu ettikleri faiz talebinden vazgeçtiklerini beyanla itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin ticari şirket ve tacir olmaması nedeniyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekirken, Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesinin yerinde olmadığını beyanla görev itirazında bulunduğu, davacının davanın esasına ilişkin beyanlarını da kabul etmediklerini, zira davalının davacı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığı, takip konusu yapılan ve dayanak gösterilen 20.05.2012 tarihli genel kurul kararı gereği ödenmesi talep edilen borç ve aidat alacağının hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu, söz konusu taşınmaz ... Kooperatifi adına kayıtlı iken 09.05.2006 tarihinde kat irtifakı kurularak davalı adına tahsisen tescil edildiğini, davalının davacı kooperatif yönetim kuruluna hitaben yazdığı dilekçe ile kooperatife karşı her türlü hak...