Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin 22.11.2016 tarihinde müvekkili şirketten almış olduğu malların karşılığında müvekkiline borçlandığını, davalının alım satım işleminden kaynaklanan borcunu müvekkili şirkete zamanında ödeyemediğini müvekkili şirketin bu konuda anlayışla yaklaştığını, ekonomik durgunluğu göz önüne alarak davacıya ödeme konusunda baskı yapılmadığını, ancak borcun uzun zaman geçmesine rağmen ödenmeyince davalı şirket hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün....E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrini tebellüğ ettiğini, davalının haksız ve mesnetsiz bir şekilde dilekçesindeki afaki iddialarla borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile davalının % 20...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/668 Esas KARAR NO : 2019/320
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin 22.11.2016 tarihinde müvekkili şirketten almış olduğu malların karşılığında müvekkiline borçlandığını, davalının alım satım işleminden kaynaklanan borcunu müvekkili şirkete zamanında ödeyemediğini müvekkili şirketin bu konuda anlayışla yaklaştığını, ekonomik durgunluğu göz önüne alarak davacıya ödeme konusunda baskı yapılmadığını, ancak borcun uzun zaman geçmesine rağmen ödenmeyince davalı şirket hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün....E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrini tebellüğ ettiğini, davalının haksız ve mesnetsiz bir şekilde dilekçesindeki afaki iddialarla borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkiline karşı açılan iş bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğümün ... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 10.629,00 TL asıl alacak ve 372,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.001,16 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık icra takibine konu fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, tarihi geçmiş olduğu iddia edilen ürünlerle ilgili süresinde ve usule uygun ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda davalının icra takibindeki itirazında haklı olup olmadığı hususlarındadır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM .... tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu, davacı tarafın takibe ve davaya konu edilen 22.11.2016 tarihli, .... sıra numaralı ve 10.629,88 TL tutarlı faturayı defterlerine 22.11.2016 tarih ve .... numaralı yevmiye maddesinde kaydettiği ve davacının takip tarihi 14.04.2017 itibariyle davalıdan 10.629,96 TL alacaklı durumda olduğu, ancak davacı talebi 10.629,00 TL olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarın dikkate alınması g...