Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1198 · K. 2019/184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1198 K. 2019/184

E. 2015/1198K. 2019/1845 Mart 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattekerrürcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasıistinaf yoluhaksız fiilmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/12/2015 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta (trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı kamyonetin karıştığı, 02/05/2015 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, söz konusu kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davalı araç sürücüsünde olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün davacı ...'ın yolcu konumunda bulunduğu, ... plakalı aracın arka kısmından çarptığını, kaza sonucunda davacının yaralandığını ve beyin kanaması geçirdiğini, davacının kazadan önce gelir durumları asgari ücretin üzerinde olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1198 Esas KARAR NO: 2019/184

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/12/2015 KARAR TARİHİ: 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta (trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı kamyonetin karıştığı, 02/05/2015 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, söz konusu kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davalı araç sürücüsünde olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün davacı ...'ın yolcu konumunda bulunduğu, ... plakalı aracın arka kısmından çarptığını, kaza sonucunda davacının yaralandığını ve beyin kanaması geçirdiğini, davacının kazadan önce gelir durumları asgari ücretin üzerinde olduğunu, davacının hiç iş göremediğini ve %100 oranında özürlü sayıldığı döneme ait iş göremezlik tazminatı ve bu dönemde ihtiyaç olacağı için bakıcı gideri tazminatı hesaplanarak davacıya ödenmesini, kazadan sonra muhtaç duruma düşen davacının dava masraf ve harçları hususunda Adli Yardım'dan yararlanmak zorunda olduğunu, davacı ...'ın yaşamış olduğu elem ve kederin telafisi için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ve araç maliki sürücüsünden olay tarihi ile ticari temerrüt avans faizi ile tahsil edilerek davacıya ödenmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de tüm davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalılar Denizli İlinde ikamet etmekte olduğu için HMK gereğince yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili olan Denizli Mahkemesine gönderilmesini, ... plakalı araç davalı ... adına kayıtlı olduğunu, rentecar şirketinden kiralandığını, davalı tarafından 27/07/2014 tarihli sözleşme ile ...'e kiralandığını, tüm sorumluluğun ...'e ait olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği beden gücü nedeniyle iş göremezlik tazminatı talebini kabul etmediğini, davacının iddia ettiği beden gücü kaybı var ise Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, olayın oluş şekline göre kazada sürücünün kusur durumunu kabul etmediklerini, mahkememiz tarafından yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesini, Davalı ...'in sorumluluğu bulunmadığından davanın husumet yokluğundan reddini talep ettiğini beyan etmiştir.

CEVAP: Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 01/07/2014 ile 01/07/2015 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortası, maluliyet/kalıcı iş göremezlik teminat limitleri ve ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, davanın usul ve esasa ilişkin olarak sunulan gerekçeler dikk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1073 · K. 2019/42

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1040 · K. 2019/1589

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1143 · K. 2019/1548

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1095 · K. 2019/1018

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/93 · K. 2019/1155

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/381 · K. 2019/198

6 Mart 2019