Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/93 · K. 2019/1155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/93 K. 2019/1155

E. 2015/93K. 2019/115524 Eylül 2019
tazminatcismani zararmaddi tazminatmaddi zarartazminat davasızamanaşımı defibilirkişi raporuistinaf yolutrafik kazasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/01/2015 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucu oluşan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacı müvekkilinin, yaralandığını ve malul olduğunu, kazaya bağlı olarak, müvekkilinin, sağlık durumunda meydana gelen maluliyet göz önüne alınarak, tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini ve buna ilişkin tazminatın tespitine, kusur durumunda ihtilaf bulunmaması nedeniyle dosyanın tazminat bilirkişisine gönderilmesine, Borçlar kanunu 76. Maddesi uyarınca ya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/93 Esas KARAR NO: 2019/1155

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/01/2015 KARAR TARİHİ: 24/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucu oluşan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacı müvekkilinin, yaralandığını ve malul olduğunu, kazaya bağlı olarak, müvekkilinin, sağlık durumunda meydana gelen maluliyet göz önüne alınarak, tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini ve buna ilişkin tazminatın tespitine, kusur durumunda ihtilaf bulunmaması nedeniyle dosyanın tazminat bilirkişisine gönderilmesine, Borçlar kanunu 76. Maddesi uyarınca ya da TTK 1427/2 uyarınca avans ödenmesine karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın davalı açısında temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunmuş, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE; Trafik kayıtları, ceza dosyası, kaza raporları, hastane film, rapor ve grafileri, hasar dosyası, SGK, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinden kaynaklanan bedensel zararın tahsili davasıdır. Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27/06/2016 tarih ve 13786 sayılı kararında; davacının E cetveline göre %4,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğine dair mütaala verildiği görülmüştür. Dosyamız bilirkişiler İTÜ Öğretim Üyesi ve Adli Tıp Trafik Dairesi Eski Üyesi DOÇ. DR. ..., Sigorta Hukuku Uzmanı AV. ..., Aktüerya Hesap Uzmanı Y. MÜH. ... a tevdii edilerek 12/12/2016 tarihli bilirkişi raporu alınmış, alınan raporda ..dava dışı ... in %75 oranında kusurlu olduğu, davacı ... ın %25 oranında kusurlu olduğu, davacı ... ın maluliyet nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 23.239,45 TL olduğu, davacı ... ın bakıcı gideri nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 6.586,65 TL olduğuna dair. mütalaa verilmiştir. Adli Tıp Kurumu Adli Tıp ikinci Üst Kurulunun 15.11.2018/1384 sayılı kararında; .davacının E cetveline göre %4,2 oranında meslekte kazanma gücünd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1096 · K. 2019/129

15 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/935 · K. 2019/794

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1073 · K. 2019/42

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/557 · K. 2019/963

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/780 · K. 2019/1143

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/993 · K. 2019/592

20 Haziran 2019