Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/780 · K. 2019/1143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/780 K. 2019/1143

E. 2015/780K. 2019/114318 Eylül 2019
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararhaksız fiiltazminat davasımükerrer ödemesigorta tazminatımaddi tazminatbilirkişi incelemesiiadeistinaf yolubedensel zararmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/07/2015 KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacıların murisi...'ın 04/12/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın içerisinde yolcu iken vefat ettiğini, davacıların ...na başvurduklarını ve ... sayılı dosya açıldığını, davalının ... plakalı aracın sigortacısı dava dışı... A.Ş.'nin %100 kusura istinaden davacılara tazminat ödemesi yaptığı gerekçesi ile tazminat taleplerini reddettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan ...için 500,00 TL ve davacılardan ... için 500,00 TL olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/780 Esas KARAR NO: 2019/1143

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/07/2015 KARAR TARİHİ: 18/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacıların murisi...'ın 04/12/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın içerisinde yolcu iken vefat ettiğini, davacıların ...na başvurduklarını ve ... sayılı dosya açıldığını, davalının ... plakalı aracın sigortacısı dava dışı... A.Ş.'nin %100 kusura istinaden davacılara tazminat ödemesi yaptığı gerekçesi ile tazminat taleplerini reddettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan ...için 500,00 TL ve davacılardan ... için 500,00 TL olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan 04/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini istediklerini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama sırasında taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; husumet itirazlarının olduğunu, Silifke ... Asliye Ceza mahkemesinin ...esas ve karar sayılı dosyasının celbini ve kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespitini, kazaya sebebiyet veren aracın tespit edilememesi halinde müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limiti olan 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca davacıya ödeme yapan ... A.Ş.'nin fazla ödediği tutar için davalı kuruma rücu etme ihtimali bulunduğunu, kurum tarafından mükerrer ödeme yapılması ihtimalinin bulunduğunu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir. Hastane ve SGK kayıtları, hasar ve poliçe dosyası, Silifke ... Asliye Ceza Mahkemesinin...esas sayılı dosyası sureti celbedilmiştir. Dosyamız Tazminat ve Aktüerya Hesabı Uzmanı bilirkişi AV. ...'a tevdii edilmiş ve 14/03/2017 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacılar vekili 12/04/2017 tarihinde vermiş olduğu dilekçesinde; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca taleplerini arttırarak; davacılardan... için 126.985,30 TL ve ... için 27.711,88 TL olmak üzere toplamda 154.697,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan 04.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılardan ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir. ... A.Ş nin 07/12/2018 tarihli cevap yazısında; davacıların murisinin vefatı nedeniyle 26/12/2012 tarihinde Avukat... 'e 82.404,00 TL tazminat ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/464 · K. 2019/1156

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/935 · K. 2019/794

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/557 · K. 2019/963

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/399 · K. 2019/834

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/374 · K. 2019/1543

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/709 · K. 2019/1245

30 Aralık 2019