DAVA : Markaya tecavüzün tespiti, Men'i, maddi ve manevi tazminat talepli DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekteMarkaya tecavüzün tespiti, Men'i, maddi ve manevi tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında marka hakkına tecavüz ve tazminat istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/244 Esas numarasına tevzii edilmiş bu Mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3. ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibariyle faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesi'ne devrine karar verilmiş ve dava dosyası Uyap tevzii bürosunca Mahkememizin 2017/446 Esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/446 Esas KARAR NO : 2019/42
DAVA : Markaya tecavüzün tespiti, Men'i, maddi ve manevi tazminat talepli DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekteMarkaya tecavüzün tespiti, Men'i, maddi ve manevi tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında marka hakkına tecavüz ve tazminat istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/244 Esas numarasına tevzii edilmiş bu Mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3. ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibariyle faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesi'ne devrine karar verilmiş ve dava dosyası Uyap tevzii bürosunca Mahkememizin 2017/446 Esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uzun yıllardır hazır giyim ve konfeksiyon alanında faaliyet göstermekte olduğunu ve ... ibareli markanın ... sayılı tescil belgesi ile TPE nezdinde 25/35 grubunda yer alan sınıflarda müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin söz konusu markayı işyerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında uzun yıllardan bu yana fiilen kullandığını ve tanıttığını, haklı bir üne kavuşturduğunu, bilinen ve aranan bir marka haline getirdiğini, müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösteren davalının, internet sayfasından da görüleceği üzere, Suits ibaresini sattığı tekstil ürünlerinde kullandığını, davalının müvekkilinin ... ibareli tescilli markasının ayırt edilemecek kadar benzeri olan Suits ibareli markayı kullanmasının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, 556 Sayılı KHKnın 9 ve 61. maddeleri uyarınca, markanın bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanılmış olması halinde ödenmesi gereken lisans bedeline göre yoksun kalınan kazancın hesaplanmasını, marka hakkına tecavüzün tespitini ve menini, davalının müvekkiline ait tescilli markanın kullanım şeklinin engellenmesini, katalog, broşür, fatura, irsaliye, ambalaj, reklam, tanıtım vasıtalarının ve ürünlerin toplatılmasını, hükmün kesinleşmesini müteakip imhasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 20.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının Türkiye genelinde mağazalar zincirinin bulunması, tanınmış olması ve satışlarının yüksek seviyede olması sebebiyle 556 Sayılı KHKnın 67 maddesi uyarınca yoksun kalınan kazancın arttırılmasına karar verilmesini ve hükmün ilanını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde;davaya konu ... markasının müvekkili adına TPE nezdinde ... sayı ile 35. sınıfta tescilli olduğunu, ayrıca ... sayı ile 18 ve 25. sınıflar yönünden de tesc...