DAVA : Markaya tecavüzün ve haksız rakebitin tespiti, Meni, ref'i talepli DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüzün ve haksız rakebitin tespiti, Meni, ref'i talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile ;davalınındavacı adına tescilli '..." ve iltibas teşkil edecek derecede benzer olan esas unsurlu markalarına markası üzerindeki tescilsiz ve hukuka avkırı kullanımı ile yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, menfi,refi ile 6796 sayılı Smai Mülkiyet Kanunu m. 159 ve HMK m. 389 gereğince davalının her türlü kullanımının ivedilikle tespiti ve durdurulması ve işbu kapsamdaki fiillerinin durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılması hususlarında ihtiyati tedbir karan verilmesi istemiyle açılmıştır. SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/494 Esas KARAR NO : 2018/199
DAVA : Markaya tecavüzün ve haksız rakebitin tespiti, Meni, ref'i talepli DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüzün ve haksız rakebitin tespiti, Meni, ref'i talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile ;davalınındavacı adına tescilli '..." ve iltibas teşkil edecek derecede benzer olan esas unsurlu markalarına markası üzerindeki tescilsiz ve hukuka avkırı kullanımı ile yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, menfi,refi ile 6796 sayılı Smai Mülkiyet Kanunu m. 159 ve HMK m. 389 gereğince davalının her türlü kullanımının ivedilikle tespiti ve durdurulması ve işbu kapsamdaki fiillerinin durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılması hususlarında ihtiyati tedbir karan verilmesi istemiyle açılmıştır. SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiş delil bildirmemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu; Davacı adına tescilli ... markası ile iltibas teşkil edecek şekilde davalının ... ibareli kullınımının hukuka avkırı olması nedeniyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, menfi,refi istemiyle açılmıştır. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgeleri celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince somut uyuşmazlık hakimin hukuki bilgisi ile çözümlenecek nitelikte bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Davacı vekili de dava dilekçesinde tescilli olan markalarının; Marka Tescil/Başvuru No Koruma Tarihi Sınıflar 1. ... ... 10.02.1994 03/24/25 2. ... ... 26.06.1996 03/25 3. ... ... 16.12,1996 03/25 4. ... ... 31.01.1997 03/09/14/18/25 5. ... ... 21.11.1997 03/09/14/18/25 6. ... ... 21 11.1997 35 7, ... ... 07.12.1998 03 / 18/25 8. ... ... 08.09.1999 03/18/24/25/35 9-... ... 09.09.1999 16/20/21 10. ... ... 27.12.2001 09 / 18/25 11. ... ... 15.03.2002 03 12. ... ... 16.04.2007 26/40 13. ... ... 16.04.2007 14/25/35/40 14. ... ... 16.04.2007 3/9/14/16/18/24/25/35 15. ... ... 01.08.2008 35 16. ... ... 17.11.2010 03 emtia sınıflarında tescilli olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalının ürettiği 1 adet gömlek de delil olarak dosyaya sunulmuş ve gömlek içinde yaka etiketinde ... ibaresinin kullanıldığı anlaşılmıştır. Yine davacı yanca sunulan deliller incelendiğinde davalının "... markasının 25, sınıfta tescili için Türk Marka ve Patent Kurumu nezdinde 10.06.2016 tarihinde yapılan ikinci başvurusunun ... sayı ile kayda alındığı, davacının itirazları neticesinde, Türk Marka ve Patent Kurumu tarafından tanzim edilen 15,02,2017 tarihli ve ... sayılı kararla ... markasının davacının markası ile karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olduğu ve markanın tescilinin davacı markalarının tanınmışlığına zarar vereceğine karar verildiği anlaşılmıştır. Karıştırma ihtimali ortalama tüketicilerin her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurmasıdır. Başka bir anlatım il...