Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/518 · K. 2018/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/518 K. 2018/30

E. 2017/518K. 2018/3020 Şubat 2018
tazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Marka Hakkına Tecavüz ve Ticaret Ünvanının Terkini DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ve ticaret ünvanının terkini talepli davanın yapılan yargılaması sonucunda dosya incelendi, gereği düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin 14/04/2015 tarihinde kurularak faaliyete geçtiğini ... markasının gayrimenkul sektöründe meşhur ve maaruf hale getirildiğini faaliyetlerine ilişkin internet adresinin aynı ibareyle kullanıldığını müvekkilinin tiaret ünvanının olmasının yanı sıra 36. ve 37. sınıflada TPE nezdinde marka olarak tescil edildiğini davalının müvekkilinin markasının benzerini ticaret ünvanı olarak tescil ettirdiğini ve markasal kullandığını belirterek marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, ticaret ünvaının terkini, maddi ve manevi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/491 KARAR NO : 2018/34 DAVA :Marka Hakkına Tecavüz ve Ticaret Ünvanının Terkini DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ve ticaret ünvanının terkini talepli davanın yapılan yargılaması sonucunda dosya incelendi, gereği düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin 14/04/2015 tarihinde kurularak faaliyete geçtiğini ... markasının gayrimenkul sektöründe meşhur ve maaruf hale getirildiğini faaliyetlerine ilişkin internet adresinin aynı ibareyle kullanıldığını müvekkilinin tiaret ünvanının olmasının yanı sıra 36. ve 37. sınıflada TPE nezdinde marka olarak tescil edildiğini davalının müvekkilinin markasının benzerini ticaret ünvanı olarak tescil ettirdiğini ve markasal kullandığını belirterek marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, ticaret ünvaının terkini, maddi ve manevi tazminat talepli dava açmıştır. GEREKÇE: Dava, 6769 sayılı Kanun kapsamında açılan marka hakkına tecavüz maddi ve manevi tazminat ile ticaret ünvanının terkini talepli davadır. Mahkememizin 01/03/2018 tarihli celsesinde taraf vekilleri imzalı beyanları ile sulh olduklarını belirterek dosyaya ıslak imzalı sulh protokolünü sunarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederek yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Dosyaya sunulan sulh sözleşmesi içeriği aşağıdaki şekildedir: 1. TARAFLAR Bir tarafta ... adresinde bulunan ... Hiz.Ltd.Şti. (Bundan böyle davacı olarak anılacaktır.) vekili Av. ... ile diğer tarafta ... adresinde bulunan ... A.Ş. (Bundan böyle davalı olarak anılacaktır.) vekili Av. ... arasında aşağıdaki şekilde sözleşme yapılmıştır. 2. KONU İş bu protokolün konusu, ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına konu ihtilafın sonlandırılmasına ilişkin usul ve esasların belirlenmesidir. 3. HÜKÜMLER ... markası ... kod no.su ile davacı adına kayıtlıdır. Davalı, davacının ... tescilli markası üzerindeki öncelikli marka, telif hakları gibi, ancak bunlarla sınırlı olmaksızın her türlü fikri ve sınai mülkiyet hakkını, bunların varlığını ve geçerliliğini tanır. Davalı, ... ibaresini iş bu protokolün imzasından itibaren 1 ay içerisinde ticaret sicilinden terkin ettireceğini, bundan böyle ... ibaresini yahut ... markası ile iltibas yaratacak başka bir ibarenin ticaret unvanı yahut marka olarak tescili için başvuru yapmayacağını, işletme adı olarak veya işletme adının bir kısmı olarak kullanmaya son vereceğini, her türlü web sitesini iptal edeceğini, bu ibareyi katalog, kartvizit, tabela ve web sitelerinden çıkaracağını, bundan sonra da her ne suretle olursa olsun markasal olarak, işletme adı olarak vesair hiçbir şekilde kullanmayacağını, hâlihazırda böyle bir kullanımı var ise derhal durdurmayı gayrikabili rücu kabul, beyan, taahhüt eder. Buna karşılık taraflar birbirlerinden herhangi bir tazm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/491 · K. 2018/34

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/151 · K. 2018/455

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2018/468

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/455 · K. 2018/281

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/530 · K. 2018/271

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2018/268

17 Aralık 2018