Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/151 · K. 2018/455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/151 K. 2018/455

E. 2017/151K. 2018/45528 Kasım 2018
tazminathaksız rekabetön incelememanevi tazminattazminat davasıhaksız fiilmaddi tazminatdava ehliyetihak ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti / Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti / Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı ... SANAYİ A.Ş. vekili dava dilekçesinde,Davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine,vaki Haksız Rekabetin menine, davalının marka hakkına tecavüz, haksız rekabet ve haksız fiil teşkil eden eylemleri sonucu kar mahrumiyetine ilişkin maddi tazminat talepleri bakımından fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik:1.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davacı ...'nin Davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/151 Esas KARAR NO : 2018/455

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti / Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti / Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı ... SANAYİ A.Ş. vekili dava dilekçesinde,Davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine,vaki Haksız Rekabetin menine, davalının marka hakkına tecavüz, haksız rekabet ve haksız fiil teşkil eden eylemleri sonucu kar mahrumiyetine ilişkin maddi tazminat talepleri bakımından fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik:1.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davacı ...'nin Davalının eylemlerinden zaran gördüğü iddiasıyla davalı eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti,meni marka hakkına tecavüz, haksız rekabet ve haksız fiil teşkil eden eylemleri sonucu kar mahrumiyetine ilişkin maddi tazminat talepleri bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olarak açılmıştır. Dilekçe teatisi tamamlandıktan sonra 21.6.2018 tarihli celsede davacı olarak ...' vekili duruşmalara kabul edilmiş, ön inceleme oturumu gerçekleştirilmiş, uyuşmazlık tespiti yapılmış, davacıya tazminat seçim yöntemini bildirmesi için süre verilmiş, davacı vekili ön inceleme safhasından sonra tahkikat aşamasında davacı adının yanlış yazıldığını, uyap sisteminde davacı bölümüne ...ENDÜSTRİ AŞ'nin adının yazılması talebini içeren dilekçe vermiştir. "Dava ehliyeti, kişinin bizzat veya vekili aracılığıyla bir davayı davacı veya davalı olarak takip etme ve usuli işlemleri yapabilme ehliyetidir. Dava ehliyeti, medeni hakları kullanma ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekildir; dolayısıyla, medeni hakları kullanma ehliyetine (fiil ehliyetine) sahip gerçek ve tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptirler. Taraf sıfatına gelince; bir hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bir hakkın sahibinin kim olduğu, dolayısıyla o hakkı dava etme yetkisinin kime ait olduğu, (o davada davacı sıfatının kime ait olacağı) tamamen maddi hukuk kurallarına göre belirlenir.Ancak, bir davanın davacısının o dava yönünden davacı sıfatına sahip bulunmadığının belirlenmesi halinde, mahkeme dava konusu hakkın mevcut olup olmadığını inceleyemeyeceği ve sıfat yokluğundan davanın reddine karar vermek zorunda olduğu için, taraf sıfatı usul hukukunun da düzenleme alanındadır. Eş söyleyişle, sıfat, dava konusu sübjektif hak (dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 124

I. Yaş

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2018/468

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/443 · K. 2018/120

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2019/273

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/29 · K. 2018/395

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/523 · K. 2019/228

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/518 · K. 2018/30

20 Şubat 2018