Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/553 K. 2019/273

E. 2017/553K. 2019/27330 Mayıs 2019
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuön incelemeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının tescilli markasına davalı yanca gerçekleştirilen marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, davalıya ait ... nolu "..." ibareli marka tescil edilmişse hükümsüzlüğü, marka tecavüzüne yönelik şimdilik 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın 20/05/2016 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsili, tedbir, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davacının tescilli markasına davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/553 Esas KARAR NO : 2019/273

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının tescilli markasına davalı yanca gerçekleştirilen marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, davalıya ait ... nolu "..." ibareli marka tescil edilmişse hükümsüzlüğü, marka tecavüzüne yönelik şimdilik 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın 20/05/2016 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsili, tedbir, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davacının tescilli markasına davalı yanca gerçekleştirildiği iddia edilen marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, davalıya ait ... nolu "..." ibareli marka tescil edilmişse hükümsüzlüğü, marka tecavüzüne yönelik şimdilik 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın 20/05/2016 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsili, tedbir, hükmün ilanıtaleplerine ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalı yanın dosyaya sundukları dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri, deliller karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller incelenmiş, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip HMK 186. madde kapsamında davacı ve davalı vekilinden esas ile ilgili beyanları sorulmuş, bildirecekleri başka delil bulunmadığından yargılamaya son verilmiştir. Marka tescil belgesi incelendiğinde davacı markasının bizim matbaa şekil ibaresi ile 16,35 ve 40.sınıf için ... 16.5.2016 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Davalının ise 40.sınıf için bizimbasım ibareli ... nolu marka başvurusunun kurum tarafından red edildiği anlaşılmıştır. Taraflara ait ticari sicil kayıtları incelendiğinde; davalıya ait ... Ltd. Şti 'nin 20.5.2016 tarihinde odaya kaydının yapıldığı ve faaliyet alanının basım -yayım olduğu, davacının ise ticaret unvanının ... ltd şti olarak ortaklarının 1.5.2016 tarihinde aldığı kararın kuruma 24.5.2015 tarihinde sunulduğu ve ticari sicil gazetesinde 2.6.2016 tarihli nüshasında ilan edildiği anlaşılmıştır. Bilirkişiler 11.7.2018 tarihli raporlarında; Davalının ... Ltd Şti'ndeki hissesini devretmeden ve müdürlükten istifa etmeden önce aynı mahalle ve sokakta ... Ltd Şti'ni kurduğunu, Davalı Şirketin logosunun davacı şirketin logosuyla benzerlikler gösterdiğini, Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 151. Maddesinin a bendi uyarınca ha...