DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... tescil nolu "..." ibareli markası bulunduğunu, davalının ise ... şekil, ..., ... ibareli markayı her iki markadaki logoyu bilerek tüketicileri yanıltmak amacıyla kullanarak marka hakkını ihlal ettiğini, bu kapsamda marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması, önlenmesi ve yine davalı eyleminin haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti, men'i, maddi durumun ortadan kaldırılması, şimdilik 1000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ve tedbire hükmedilmesi istemiyle açıldığı anlaşılmıştır. Davacı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/72 Esas KARAR NO : 2019/297
DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... tescil nolu "..." ibareli markası bulunduğunu, davalının ise ... şekil, ..., ... ibareli markayı her iki markadaki logoyu bilerek tüketicileri yanıltmak amacıyla kullanarak marka hakkını ihlal ettiğini, bu kapsamda marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması, önlenmesi ve yine davalı eyleminin haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti, men'i, maddi durumun ortadan kaldırılması, şimdilik 1000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ve tedbire hükmedilmesi istemiyle açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 10.10.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 71.696.88 olarak talep etmiştir. SAVUNMA;Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; yetki itirazıyla birlikte esas yönünden de davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davacıya ait ... tescil nolu "..." ibareli markanın davalı tarafından ..., ..., ... ibareli kullanımları ile ve her iki markadaki logoyu bilerek tüketicileri yanıltmak amacıyla kullanarak marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması, önlenmesi ve yine davalı eyleminin haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti, men'i, maddi durumun ortadan kaldırılması, şimdilik 1000 TL maddi( Davacı vekili 10.10.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 71.696.88 olarak talep etmiştir.) 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ve tedbire hükmedilmesi taleplerine ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler 20..9.2018 tarihli raporlarında; davacı markası ile davalı markasal kullanımı arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu,davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin söz konusu olduğunu, Davalı firmanın davaya konu markanın görselinin, internet sitesinin ve ticaret unvanın bulunduğu dosyada mevcut 840 adet faturadan 1.085.769,15 TL ciro elde ettiğini, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu emsal sözleşeme kapsamında dosyada bulunan faturalar üzerinden 71.696,68 TL emsal Lisans bedeli tahsil edebileceğinin tespit edildiğini bildirmişlerdir. Bilişim alanında bilirkişi ...'in alan adı üzerinde inceleme yaptığı 3.9.2018 tarihli raporunda; Dava konusu olan ilgili web sitesinin ..." Alan Adı (...) URL adresinde yayında olmadığı, ilgili alan adının (...) nin ... sitesi sahipleri tarafından alınarak Online oiarak ... web sitesi üzerinden satışa sunulduğunu, dava konusu internet sitesinin ..." yayında/faaliyette olmaması sebebiyle ilgili internet sitesinin yayın...