Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/230 · K. 2019/272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/230 K. 2019/272

E. 2018/230K. 2019/27213 Mart 2019
tahkimtazminatiademaluliyet raporutazminat davasıvelayetcismani zararzarar tazminihaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... Sigorta AŞ 'ye ... numarasıyla zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı ... nın sevk ve idaresindeki aracın , maliki ... AŞ olan ... poliçe numaralı ... Sigorta şirketince sigortalanmış ... plakalı ... kontrolündeki aracın sollama yaparak ...'nın aracı ile plakası belirlenmeyen önündeki aracın arasına ani bir hız ile girerek kazaya sebebiyet verdiğini, ... 'nın kullandığı araç içerisinde yolcu olarak bulunan eşi ... yüzünde kırıklar oluştuğunu ve oğlu ...'nın ölümcül yaralandığını, Müvekkil ... aylarca yoğun bakımda kalarak tedavi gördüğünü, önce ... Hastanesinde yatışı yapıldıktan sonra ... Hastanesine sevk edildiğini, ... Hastanesi Engelli Sağlık Kurulunca 05.03.2015 tarihli raporunda ... için Tüm Vücut...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/230 Esas KARAR NO : 2019/272 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... Sigorta AŞ 'ye ... numarasıyla zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı ... nın sevk ve idaresindeki aracın , maliki ... AŞ olan ... poliçe numaralı ... Sigorta şirketince sigortalanmış ... plakalı ... kontrolündeki aracın sollama yaparak ...'nın aracı ile plakası belirlenmeyen önündeki aracın arasına ani bir hız ile girerek kazaya sebebiyet verdiğini, ... 'nın kullandığı araç içerisinde yolcu olarak bulunan eşi ... yüzünde kırıklar oluştuğunu ve oğlu ...'nın ölümcül yaralandığını, Müvekkil ... aylarca yoğun bakımda kalarak tedavi gördüğünü, önce ... Hastanesinde yatışı yapıldıktan sonra ... Hastanesine sevk edildiğini, ... Hastanesi Engelli Sağlık Kurulunca 05.03.2015 tarihli raporunda ... için Tüm Vücut Fonksiyonları Kayıp oranı %43 olarak belirlendiğini ve 2 yıl süre ile ...nın özel eğitim alması gerektiğini, geçen zamana rağmen ne yazık ki müvekkil ...nın durumunda iyileşme olmadığını, Kazanın sorumlusu olan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında poliçesinin yapıldığı ... Sigorta A.Ş ye 02.08.2016 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, %43 maluliyet nedeniyle sakatlık teminatının tamamı, 2 yıl süre ile devam edilen özel eğitim ücreti ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi masraflarının tamamının karşılanması talep edilmesine rağmen ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile başvurunun reddedildiğini, ayrıca ... tarafından ... Sigorta A.Şne 22 Mart 2016 tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında zararın tazmini amacıyla başvuru yapıldığını ancak bir yanıt alınamadığını, her iki sigorta şirketi aleyhine 18/04/2017 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonunca ... Sigorta A.Ş aleyhine davaya devam edilmesi şartları oluşmadığı için bu yönden davanın reddolduğunu, ... Sigorta A.Ş yönünden davanın devamına karar verildiğini, belirterek ; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere belirsiz alacak davasına konu ; müvekkili için oluşan kalıcı maluliyet için 5.000 TL maddi tazminatın, sigorta tahkim komisyonunca yapılan yargılamada ödenen 9. 440 TL yargılama giderinin , sağlık eğitim ve sair giderler için 100 TL olmak üzere toplam 14.540,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ den tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartına ilişkin beyanlarında ; müvekkili şirkete yapılan 20.04.2016 tarihli başvuru dilekçesinde davacının tüm hastane evraklarını sunmuş olduğu fakat davacının malul kaldığını ispatlar nit...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 · K. 2021/220

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/249 · K. 2020/253

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/269 · K. 2019/726

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2019/523

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/251 · K. 2019/270

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1038 · K. 2019/228

4 Mart 2019