Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müveikkiline ait aracın 13/10/2017 tarihinde ... plakalı araç şöförünün %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde hasar gördüğünü, bu hususun trafik kazası tespit tutanağındada görüleceğini, yazılı ve imzalı beyanları ilede kusurunu ikrar ettiğini, müvekkilinin aracının 3 gün onarım için beklediğini, bu sebeplede müvekkilinin ticari kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin kazanç kaybının 900,00 TL olduğunu, bunun tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının açıldığını, bu dosyanında celp edilerek incelenebileceğini, davanın kabulüne karar verilmesini, zarar tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/249 Esas KARAR NO : 2020/253
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müveikkiline ait aracın 13/10/2017 tarihinde ... plakalı araç şöförünün %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde hasar gördüğünü, bu hususun trafik kazası tespit tutanağındada görüleceğini, yazılı ve imzalı beyanları ilede kusurunu ikrar ettiğini, müvekkilinin aracının 3 gün onarım için beklediğini, bu sebeplede müvekkilinin ticari kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin kazanç kaybının 900,00 TL olduğunu, bunun tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının açıldığını, bu dosyanında celp edilerek incelenebileceğini, davanın kabulüne karar verilmesini, zarar tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin bir kusurunun bulunmadığını, kusur yokluğu nedeni ile de davanın reddine karar verilmesini, davacının talep ettiği tazminat miktarının likit olmadığını, davacının kazanç kaybını geçmiş gelirleri ile ispat etmek zorunda olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket aracına davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu tamir süresince kazanç kaybına uğradığı iddiası ile açılan tazminat bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Davacının uğradığı zararın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Davacının aracını yaptırdığı Akkayalar şirketine müzekkere yazılarak yapılan işlemler, aracın kaç günde teslim edildiği, ve tutar bilgileri istenmiş müzekkere cevabı gelmemiştir. Mahkememizce bilirkişi incelemesine gerek görülmemiştir. Netice olarak mahkimimezce dosyada bulunan bütün evrakların incelenmesinde; davacıya ait ... plakalı araç 13.10.2017 tarihinde ... plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar görmüştür. Zira dava dilekçesi ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla "geri manevra yaparken arkadaki aracı geç farkettiğini ve sol arka camının kırıldığını" belirterek kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar etmiştir. Davacayı ait araç ile davalıya ait aracın 13.10.2017 tarihinde karışmış oldukları trafik kazası neticesinde, ticari vasıf taşıyan davacıya ait araç uğradığı hasar sonucu 3 gün onarımda kalmış ve bu süreçte ticari vasfını yerine getiremediğinden kazanç kaybına uğradığı sabit olup, bu hususta davacı vekilince sunulan Otomotiv Yüksek Mühendisi ...'ın düz...