Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1038 · K. 2019/228
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1038 K. 2019/228

E. 2017/1038K. 2019/2284 Mart 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiiltazminat davasıtrafik kazasımaddi zarargörevli mahkemeistinaf yolumaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.11.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... 2014 beyaz otomobil sürücüsü ...'ın kendisinin kullandığı ... marka motosikletin ... caddesinde giderken kontrolsöz bir şekilde ... sokağa dönüş yapmak isterken müvekkiline çarptığını ve kaza meydana geldiğini, kaza esnasında elinin kırıldığını, parmaklarında yaralar oluştuğunu, olaydan 2 ay sonra davalının kendisine 2.000 TL vererek şikayetçi olmamasını istediğini, kendisinin yaşadığı travma ve iş görememesinden dolayı kabul etmek zorunda kaldığını, tutulan tutanağa göre, davalının 8/6 kusurlu olduğunu, kendisinin ise 8/2 kusurlu olduğunu, %3 beden gücü kaybı ve kazadan sonra da 3 ay 88 günlük işgöremezlik raporu aldığını, tüm bu nedenlerle trafik kazasında sunulan sebeplerle oluşan zararın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1038 Esas KARAR NO : 2019/228 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.11.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... 2014 beyaz otomobil sürücüsü ...'ın kendisinin kullandığı ... marka motosikletin ... caddesinde giderken kontrolsöz bir şekilde ... sokağa dönüş yapmak isterken müvekkiline çarptığını ve kaza meydana geldiğini, kaza esnasında elinin kırıldığını, parmaklarında yaralar oluştuğunu, olaydan 2 ay sonra davalının kendisine 2.000 TL vererek şikayetçi olmamasını istediğini, kendisinin yaşadığı travma ve iş görememesinden dolayı kabul etmek zorunda kaldığını, tutulan tutanağa göre, davalının 8/6 kusurlu olduğunu, kendisinin ise 8/2 kusurlu olduğunu, %3 beden gücü kaybı ve kazadan sonra da 3 ay 88 günlük işgöremezlik raporu aldığını, tüm bu nedenlerle trafik kazasında sunulan sebeplerle oluşan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında talep ve dava etmiş , dosya görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiştir. Mahkememizce yapılan 13/03/2018 tarihli duruşmada davacı vekili HMK 119/1-ğ gereğince manevi tazminat yönünden davacının talebinin somutlaştırarak 10.000 TL nin 1.000 TL si manevi tazminat 9.000 Tl si de maddi tazminat olarak açıklamıştır. CEVAP / Davalı ... ve ... ..A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta kapsamında olan talepleri söz konusu olduğunda görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, sigorta poliçesi yönünden husumet itirazlarının bulunduğunu, manevi tazminat isteminin belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı yanın dürüstlük kuralına aykırı olarak asgari talep sonucunu bildirmediğini, kusur oranının ancak ayrıntılı gerekçeli ve denetime elverişli bir bilirkişi raporu aracılığı ile tespit edilebileceğini, bu nedenlerle davanın görevsiz mahkemede açılmış olması sebebiyle davanın usulden reddine, davacı yana eksik harç bedelinin tamamlanması için kesin süre verilmesine ve eksik harç bedelinin kesin süre içinde tamamlanmaması durumunda davanın usülden reddine, görev itirazları kabul edilmediği takdirde haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini, 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmanın zorunlu hale geldiğini, iş bu davada esas hakkında inceleme yapılmasına gerek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2019/713

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/397 · K. 2018/1401

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2019/319

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/269 · K. 2019/1084

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/205 · K. 2019/295

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/271 · K. 2019/1061

16 Temmuz 2019