Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirketin, davalı ... ünvanlı şirketin merkezi olan ... Mahallesi, ... Sokak, No: ..., Daire: ..., Şişli/istanbul adresinde "..." isimli spor merkezi olarak faaliyet gösteren işletmenin bulunduğu yeri ("...") kaba inşaat olarak teslim alarak, belirtilen adreste iç mimarlık tasarım, uygulama projesi, danışmanlık hizmeti, uygulama ve anahtar teslim işlerini yaptığını. ...'nde iş başlangıcının 14.07.2017, proje onay 28.07.2017, şantiye başlangıcı 07.08.2017, teslim tarihinin 23.12.2017 olduğunu, ... tarafından müvekkili şirkete kısmi ödemeler olsa da işlere ilişkin hizmet bedellerinin çoğu teslim tarihinden sonra ödenmediğinden müvekkili şirket adına davalıya .... Noterliği'nden 22.02.2018 gün, ... sayılı Hizmet Bedellerinin ödenmesi talepli...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/293 Esas KARAR NO : 2021/220 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirketin, davalı ... ünvanlı şirketin merkezi olan ... Mahallesi, ... Sokak, No: ..., Daire: ..., Şişli/istanbul adresinde "..." isimli spor merkezi olarak faaliyet gösteren işletmenin bulunduğu yeri ("...") kaba inşaat olarak teslim alarak, belirtilen adreste iç mimarlık tasarım, uygulama projesi, danışmanlık hizmeti, uygulama ve anahtar teslim işlerini yaptığını. ...'nde iş başlangıcının 14.07.2017, proje onay 28.07.2017, şantiye başlangıcı 07.08.2017, teslim tarihinin 23.12.2017 olduğunu, ... tarafından müvekkili şirkete kısmi ödemeler olsa da işlere ilişkin hizmet bedellerinin çoğu teslim tarihinden sonra ödenmediğinden müvekkili şirket adına davalıya .... Noterliği'nden 22.02.2018 gün, ... sayılı Hizmet Bedellerinin ödenmesi talepli ihtarname ve Keşif Özeti gönderildiğini, bu ihtarnameye ... tarafından .... Noterliği'nin 08.03.2018 gün, ... sayılı cevap ihtarı ile cevap verildiğini, cevapta, taraflar arasında yazılı bir metin imzalanmamış olması, müvekkili şirket tarafından herhangi bir hak ediş ücretlendirmesinin yapılmayacağının söylendiğini, husumetin ... isimli üçüncü bir kişiye yönetilmesi gerektiğini ve sair iddialarla müvekkili şirketin ödeme talebini reddedildiğini, Davalı tarafın kiracı olarak faaliyetini sürdürdüğü spor merkezinde müvekkili tarafından işlerin fiilen yapılmasını 4 ay boyunca kabul etmiş iken, iş başlangıcından 12 gün sonra 28.08.2017 tarihinde 14.000,00 TL, şantiye başlangıcı sonrası 08.09.2017 tarihinde 2.500,00 TL, 18/09/2017 - 18.09.2017 tarihinde 1.500,00 TL ve 02.10.2017 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere, dört farklı tarihte müvekkiline banka havalesi yoluyla ödeme yaptığını ve sözleşmeyi ifa etmiş iken, müvekkilinin TTK hükümlerine tabi basiretli tacir olarak hareket etme yükümlülüğü bulunan davalıdan ödeme beklemekle haklı olduğunu, Taraflar arasında imzalı mutabakat metinleri bulunmasa da yüksek mahkeme Yargıtay müstekar kararlarında taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmaması halinde dosya kapsamı ve taraf delilleri ışığında sözlü eser sözleşmesi ilişkisinin kurulabilmesini kabul ettiğini, Müvekkili firma yetkilisi ... tarafından 27.12.2017 tarihinde davalı şirket yetkilisi ... 'a gönderilen e-posta ekinde "Sözleşme ve Keşif özeti bulunduğunu, davalının e-postayı aldığı tarihte Sözleşme ve Keşif özetine itiraz etmediğini, Sözleşme ve Keşif özetinin, taraflar arasında yazılı olmasa da sözlü bir eser sözleşmesi bulunduğu yönünde yazılı delil başlangıcı oluşturduğunu, Davalı şirket tarafından 28.08.2017, 08.09.2017, 18.09.2017 ve 02.10.2017 tarihlerinde yapılan 4 adet ödeme tutarı için iki adet fatura düzenlendiğini, birinci faturanın Dekorasyon Hakediş Bedeli aç...