Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı tarafından davalıya yol, cephe ve bina rehabilitasyon cephe yenileme hizmetleri verilmesi nedeniyle davacı tarafından verilen hizmet nedeniyle tahakkuk eden alacağın davalıya yönelik olarak keşide edilen 24/08/2017 tarih, ... seri A nolu, 82.364,00 TL, 28/08/2017 tarih ... seri A nolu, 94.636,00 TL ve 29/08/2017 tarih ... seri A nolu, 115.404,00 TL tutarında irsaliyeli faturalar düzenlendiğini, bu faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve davalının fatura içeriklerine süresinde olarak itiraz etmediğini, faturalara konu 292.404,00 TL toplam borcun 144.500,00 TL'lik kısmının ödendiğini ancak bakiye 147.904,00 TL'lik kısmı ödemediğini, ödenmeyen alacağın tahsili için ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/283 Esas KARAR NO : 2021/816 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı tarafından davalıya yol, cephe ve bina rehabilitasyon cephe yenileme hizmetleri verilmesi nedeniyle davacı tarafından verilen hizmet nedeniyle tahakkuk eden alacağın davalıya yönelik olarak keşide edilen 24/08/2017 tarih, ... seri A nolu, 82.364,00 TL, 28/08/2017 tarih ... seri A nolu, 94.636,00 TL ve 29/08/2017 tarih ... seri A nolu, 115.404,00 TL tutarında irsaliyeli faturalar düzenlendiğini, bu faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve davalının fatura içeriklerine süresinde olarak itiraz etmediğini, faturalara konu 292.404,00 TL toplam borcun 144.500,00 TL'lik kısmının ödendiğini ancak bakiye 147.904,00 TL'lik kısmı ödemediğini, ödenmeyen alacağın tahsili için ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği faturaların davacı şirkete tebliğ edilmediğini, davacı tarafın ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas dosyası ile icra takibinde faturaları beyan etmediğini cari hesap alacağı kaynaklı icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında 24.08.2017 tarihinde sözleşme akdedildiğini, yapılan sözleşmeye istinaden davacı tarafın sözleşmede belirtilen edimleri yerine getirmediğini, davacı tarafın davalı tarafa sözleşmenin 6. maddesinde yer alan imza tarihinden itibaren 60 (altmış gün) işi tamamlayacak maddeye uymadığını davacı tarafın davalı tarafa 3 adet fatura düzenlediği fatura tarihlerinin sözleşme tarihi olan 24.08.2017 geriye kalan faturaların ise iş bitiminden önce 28.08.2017 ve 29.08.2017 tarihlerinde kesip davacı tarafa gönderildiğini, davacı tarafın taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. maddesinde yer alan sözleşme bedeli ve ödeme kısımındaki şartlara uymadığını, davacının 147.904,00TLlik bakiye alacağının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın 29.08.2017 tarihinde düzenlediği faturaya istinaden 24.10.217 tarihinde 29.000,00 TLlik çek ciro edilip verildiğini ve davacı tarafın yol yapımına başlamadığını ve bunun üzerine davalı tarafın 115.404,00 TL tutarındaki fatura bedelinden 29.000,00 TLlik ödemeyi düştüğünü ve davacı tarafa 13.11.2017 tarihinde 86,400,00 TL'lik iade faturası düzenlediğini ve faturayı davacı şirket sahibinin isim ve imzası ile teslim aldığını, daha sonra davacı tarafa iade faturası ... 27. Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile... tarihinde davalı tarafa geri gönderdiğini, bunun üzerine davalı tarafın yeniden davacı tarafa ... tarihinden ... 23. Noterliği'nin ... yevmiye n...