E. 2016/371 K. 2019/570

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/371 Esas KARAR NO: 2019/570

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 15/08/2011 KARAR TARİHİ: 17/06/2019

BİRLEŞEN İST. 10.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2012/103 E.SAYILI DOSYASI DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ: 05/04/2012 KARAR TARİHİ: 17/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yıllardır süren ticari ilişkiler nedeniyle vadeli mal alımlarına ilişkin liste şeklinde belirtilen teminat mektuplarının davalıya verildiğini, davacının, davalı şirketin üretmekte olduğu sera ipi ve sera kolonu gibi ürünleri alarak satışını yaptığını, bugüne kadar yapılan alışverişler neticesinde davacının davalıya mevcut borcunun 49.770 TL, borcun vadesinin 28.06.2011 günlü olduğunu, taraflar arasında bahse konu teminat mektupları gereğince doğmuş herhangi bir borcun bulunmadığını, davacının, davalı şirketin ürettiği malların Türkiye'deki en büyük satıcısı konumunda olduğunu, 2010 yılı içerisinde taraflar arasında 1.000.000,- TL civarında alışveriş gerçekleştiğini, davacının geçen yılki alışverişlerine binaen verdiği teminat mektuplarının miktarının da 1.000.000 TL olduğunu, geçen yıl verilen teminat mektuplarının süreleri dolmak üzereyken kendilerine 2011 yılı için ticari hacmin büyüyeceği de düşünülerek davaya konu teminat mektuplarının verildiğini, davacının bugüne dek yapılan mal alımlarından doğan tüm borçlarını ödemesine rağmen davalının elinde bulunan teminat mektuplarını ödeme tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, davalının karşılığı bulunmayan ve muaccel olmayan davaya konu edilen teminat mektuplarının tamamını bankalara ibraz ederek nakde çevirmek üzere 20.04.2011 tarihinde başvuruda bulunduğunu, bu nedenle, davacı adına Tire Asliye Hukuk Mahkemesi ...D.İş. sayılı dosyası üzerinden ihtiyati tedbir kararı alındığını, davalı şirket yetkilileriyle yapılan telefon görüşmelerinde, makine ve marka alışverişi bakımından yürütülen görüşmelerde taraflar arasında bir sözleşme akdedilmemiş olmasına rağmen davalı tarafın davacıyı alışverişe zorlamak amacıyla davrandığının ortaya çıktığını, davalının, kendilerinden makine alınmış, borç doğurucu bir anlaşma yapılmış gibi ...Noterliğinin 12.04.2011 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyi gönderdiğini, ihtarnamede 300.000 USD + KDV karşılığında ip üretim hattının alım satımı konusunda anlaşma yapıldığı iddia edilerek makinelerin teslim alınmasının istendiğini, ihtarnameye ... Noterliğinin 21.04.2011 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarla cevap verilerek, itiraz edildiğini, vadeli mal alımı sebebiyle müvekkilinin davalıya 28/06/2011 vadeli 49.770,00 TL borcu bulunduğunu, bunun dışında davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, vadesi geldiğinde beyan edilen bedelin kendilerine ödeneceğini beyanla, sair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin karşı tarafa vadeli mal alımlarına ilişkin olarak vermiş olduğu ...Bankası ... Şube Müdürlüğünce 07/02/2011 ...