Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı arasında 10/12/2013 tarihinde imzalanan "Endüstriyel Gazlar Kullanım Sözleşmesi" çerçevesinde davalının ihtiyacı olan endüstriyel gazlarını münhasıran müvekkili şirketten temin edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme süresince davalıya endüstriyel gazların temin edildiğini, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağı toplamı 79.852,69 TL'nin müvekkiline ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/910 KARAR NO : 2018/1357 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/09/2016 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı arasında 10/12/2013 tarihinde imzalanan "Endüstriyel Gazlar Kullanım Sözleşmesi" çerçevesinde davalının ihtiyacı olan endüstriyel gazlarını münhasıran müvekkili şirketten temin edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme süresince davalıya endüstriyel gazların temin edildiğini, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağı toplamı 79.852,69 TL'nin müvekkiline ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından huzurdaki davanın süresinde açılmadığını, müvekkili tarafından davacıya çeşitli tarihlerde ödemeler yapıldığını, davacının haksız yere takip başlattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu Mali Müşavir Erdal Aslan'dan alınan 30/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2014 ve 2015 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. ile 213, Sayılı, V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, ancak dosyasına sunmuş olduğu ve bankalardan gelen cevap yazılarıyla da teyit edilen ödemelerin bir kısmının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, dolayısıyla defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmadığı, davalı ticari defterlerine göre davacının davalıya 31/12/2015 Tarihinde 748,74 TL borçlu göründüğü, icra takip tarihinden sonra yapılan herhangi bir ödeme bilgisine rastlanmadığı, davalı, davacı firma faturalarına herhangi bir itirazda bulunmayıp, bu faturaları ödediğini beyan ettiği, bu faturaları da ticari defterlerine kayıt ettiği, ticari defterlerinde kayıtlı davacı firmaya ait faturalarının tutarı 146.944,18 TL olduğu, bu faturalara karşı dosyasına belgelerini sunmuş olduğu ödemelerin tutarının 64.670,00 TL olduğu, bu durumda davalının davacıya borcunun 146.944,18 TL -64.670,00 TL=82.274,18 TL olacağı, ancak davacının talebinin 79.852,69 TL olduğu, davalının ticari defterlerine kayıt ettiği 113.659,30 TL'lik ö...