Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereği ... adresinde bulunan davalı tesisine müvekkil şirket tarafından elektrik enerjisi verildiğini, dağıtım lisansı sahibi müvekkili şirketin BPDK tarafından düzenlenen tarifeleri uygulamakla yükümlü olduğunu, bu durumun EPDK'nun 17. Maddesinin I. ve 4. fıkralarında açıkça belirtilmiş olduğunu, EPDK Tarifeler Dairesi Başkanlığı'nın 13/08/2015 tarih ve 41321 sayılı yazısı gereği TRT Payı matrahına kayıp-kaçak bedelinin eklenmemesi belirtildiği için müvekkili şirket tarafından 2015 yılının 08/09/10 ve 11. aylarında TRT payı matrahına kayıp-kaçak bedelinin eklenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin TRT payına dahil...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/853 KARAR NO : 2018/1289 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/08/2016 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereği ... adresinde bulunan davalı tesisine müvekkil şirket tarafından elektrik enerjisi verildiğini, dağıtım lisansı sahibi müvekkili şirketin BPDK tarafından düzenlenen tarifeleri uygulamakla yükümlü olduğunu, bu durumun EPDK'nun 17. Maddesinin I. ve 4. fıkralarında açıkça belirtilmiş olduğunu, EPDK Tarifeler Dairesi Başkanlığı'nın 13/08/2015 tarih ve 41321 sayılı yazısı gereği TRT Payı matrahına kayıp-kaçak bedelinin eklenmemesi belirtildiği için müvekkili şirket tarafından 2015 yılının 08/09/10 ve 11. aylarında TRT payı matrahına kayıp-kaçak bedelinin eklenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin TRT payına dahil edilmeyen geçmiş dönemlere ilişkin kayıp-kaçak bedeli üzerinden tahakkuk ettirilen toplam 2.695,52 TL TRT Payını düzenlediği fatura ile davalı şirkete bildirdiğini ve fatura ekine TRT Genel Müdürlüğü nün 05/04/2016 tarihli yazısını da eklediğini, borcun tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... E. Sayılı dosya ile 18/07/2016 tarihinde davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ederek icra takibini durdurduğunu belirterek itirazın iptaline yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir. (2) Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturanın müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, geçmişe dönük olarak TRT Payı adı altında bir alacağa istinaden kesildiği ifade edilen ve müvekkili şirketin temerrüde düşürülmeksizin likit ve muaccel olmayan bir alacak iddiasıyla işlemiş faiz talep edilerek başlatılan icra takibine itirazlarının haklı olduğunu, davacının müvekkiline dava konusu hizmeti verdiğini, sözleşmenin geçerliliğini, fatura kesildiği iddia edilen dönemde sözleşmenin cari olduğunu ispat etmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Elektrik Mühendisliği Öğretim Üyesi K. Nur Bekiroğlu'ndan alınan 17/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında bulunan davalı adına tahakkuk ettirilmiş Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım 2015 dönemlerine ait faturalar incelendiğinde, bu faturalarda EPDK Tarifeler Dairesi Başkanlığının 13/08/2015 tarih ve 41321 sayılı yazısına istinaden kayıp-kaçak bedeli üzerinden TRT Payının tahakkuk ettirilmemiş olduğunun anlaşıldığını, söz konusu faturalarda kayıp-kaçak bedelleri üzerinden tahakkuk ettirilmemiş bulunan TRT Payının KDV dahil toplam tutarının 2...