DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile ; ... Aş ünvanlı şirketin 03/04/2006 tarihinde gayri menkul alım satımı, emlak yönetim ve danışmanlığı yapmak üzere kurulduğunu, ödenmiş toplam sermayesinin 24.456.286,00 TL olup ...'nın sermaye miktarının 14.167.860,00 TL, davacının 10.288.423,00 TL, ...'nın 1,00TL, ...'ın 1,00 TL, ...'ın 1,00TL olduğunu, müvekkili şirketin %42oranında payı bulunduğunu, şirketin hakim hissedarının %58 oranla ...'ya ait bulunduğunu, ...'nın ...'nın kardeşi olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten bu yana davalılardan ...'nın yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini diğer davalının ise yönetim kurulu üyesi olduğunu, 06/06/2012 tarihinden şirketin 2009 - 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin genel kurul toplantısının yapıldığını, genel kuruldan sonra bilanço görüşmelerindeki çekinceler doğrultusunda şirketin defter ve belgeleri üzerinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/123 Esas KARAR NO : 2019/633
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/05/2013 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
ASIL DAVA DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile ; ... Aş ünvanlı şirketin 03/04/2006 tarihinde gayri menkul alım satımı, emlak yönetim ve danışmanlığı yapmak üzere kurulduğunu, ödenmiş toplam sermayesinin 24.456.286,00 TL olup ...'nın sermaye miktarının 14.167.860,00 TL, davacının 10.288.423,00 TL, ...'nın 1,00TL, ...'ın 1,00 TL, ...'ın 1,00TL olduğunu, müvekkili şirketin %42oranında payı bulunduğunu, şirketin hakim hissedarının %58 oranla ...'ya ait bulunduğunu, ...'nın ...'nın kardeşi olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten bu yana davalılardan ...'nın yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini diğer davalının ise yönetim kurulu üyesi olduğunu, 06/06/2012 tarihinden şirketin 2009 - 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin genel kurul toplantısının yapıldığını, genel kuruldan sonra bilanço görüşmelerindeki çekinceler doğrultusunda şirketin defter ve belgeleri üzerinde bağımsız denetim kuruluşunun denetim yaptırıldığını, mali durum tespit raporunda şirketin mali açıdan kötü yönetildiği, şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulmadığı, şirketin içinin boşaltıldığı ve şirketin öz varlığının sonraki yıl bir önceki yıla göre yaklaşık yarısını kayıp edeceğinin belirtildiğini, o tarihte yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 377.maddesi uyarınca ertelenen davalı şirketin olağan genel kurul toplantısının 30/11/2012 tarihinde yapıldığını, müvekkili şirketin, yönetim kurulu üyelerinin kanuna ve usulüne aykırı hakeretleri nedeni ile yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemesi yönünde oy kullandığını ve yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmediğini, dava dilekçesi ekinde sundukları mali denetim raporunda davalıların şahsi sorumluluklarını doğuran olayların 01/07/2012 tarihinden önce gerçekleştiğinden 6103 sayılı TTK'nın yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunun 2.maddesi uyarınca 6762 sayılı TTK'nın ilgili hükümlerinin uygulanacağını, davalıların şirketin içini boşaltmaya ve sermayesini ortadan kaldırmaya yönelik hareketleri nedeni ile müvekkili şirketin paylarından doğan haklarını açıkça ihlal edildiğini bu nedenle davalıların kişisel sorumluluğunun bulunduğunu, 6762 sayılı TTK'nın 336.maddesine göre "İdare meclisi azaları şirket namına yapmış oldukları mukavele ve muamelelerden dolayı şahsan mesul olamazlar. Ancak aşağıda yazılı hallerde gerek şirkete gerek münferit pay sahiplerine ve şirket alacaklılarına karşı müteselsilen mesuldürler. Hisse senetleri bedellerine mahsuben pay sahipleri tarafından vukubulan ödemelerin doğru olmaması; Dağıtılan ve ödenen karpaylarının hakiki olmaması; Kanunen tutulması gereken defterlerin mevcut olmaması veya bunların intizamsız bir surette tutulması; Umumi heyetten çıkan kararların sebepsiz olarak yerine getirilmemesi; Gerek kanunun gerek esas mukavelelerinin kendilerine yüklediği sair vazifelerin kasden veya ihmal netice...