Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/231 · K. 2019/1104
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/231 K. 2019/1104

E. 2013/231K. 2019/110419 Aralık 2019
kira alacağıyabancı mahkeme kararının tenfiziiadealacağın tahsilinafakayerleşim yeriboşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ABD'de adresi dava dilekçesinde yazılı taşınmazın davalılar ... ve ...'ye kiraya verdiğini, davalıların müvekkilinden kiraladıkları mecura ait kira anlaşmasını ihlal etmeleri sebebiyle müvekkilinin 163.700,00 USD tutarındaki kira alacağının tahsili ve davalı şirketin mecurdan tahliyesi talebiyle ... şehri New York eyaleti yüksek mahkemesinde dava açtıklarını bu dava üzerine mahkeme tarafından davalılara gönderilen tahliye ihtarının ...'a 26/01/2009 tarihinde, ...'ye 10/03/2009 tarihinde tebliğ edildiğini, tarafların karşılıklı beyanları neticesinde 14/12/2011 tarihli duruşmada verilen karar ile 163.710,00 USD kira alacağı ile bu alacağın 01/12/2008 tarihinden itibaren işletilen 47.821,60 USD faiz olmak üzere toplam 231.531,60 USD'nin davalılardan münferiden ve müştereken tahsili ile davalıların mecurdan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/231 Esas KARAR NO : 2019/1104 DAVA : Tenfiz DAVA TARİHİ : 06/09/2013 KARAR TARİHİ : 19/12/2019

DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ABD'de adresi dava dilekçesinde yazılı taşınmazın davalılar ... ve ...'ye kiraya verdiğini, davalıların müvekkilinden kiraladıkları mecura ait kira anlaşmasını ihlal etmeleri sebebiyle müvekkilinin 163.700,00 USD tutarındaki kira alacağının tahsili ve davalı şirketin mecurdan tahliyesi talebiyle ... şehri New York eyaleti yüksek mahkemesinde dava açtıklarını bu dava üzerine mahkeme tarafından davalılara gönderilen tahliye ihtarının ...'a 26/01/2009 tarihinde, ...'ye 10/03/2009 tarihinde tebliğ edildiğini, tarafların karşılıklı beyanları neticesinde 14/12/2011 tarihli duruşmada verilen karar ile 163.710,00 USD kira alacağı ile bu alacağın 01/12/2008 tarihinden itibaren işletilen 47.821,60 USD faiz olmak üzere toplam 231.531,60 USD'nin davalılardan münferiden ve müştereken tahsili ile davalıların mecurdan tahliyesine karar verildiğini kararın kesinleştiğini belirterek söz konusu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava tenfiz istemine ilişkindir. DELİLLER: Amerika Birleşik Devletleri ... şehri New York eyaleti yüksek mahkemesi tarafından verilen 08/07/2013 tarihli endeks no ... karar endeks no : ... sayılı kararı, onaylı tercümesi, kesinleşmesiyle ilgili yazışma ve evraklar. Davacı vekili davacılardan ...'a ait vekaletnameyi dosyaya bırakmış diğer davacı konumuda olan ...ye ait dosyada vekaletnamenin bulunmadığı görüldüğünden vekaletnameyi dosyaya sunulması için davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili 03/05/2016 tarihli dilekçesinde ...ye ait vekaletnamelerinin bulunmadığını ayrıca davalı tarafta gösterilen ...ile ilgili olarak davayı takip etmediklerini, davacı olarak ... davalı olarak ... bakımından davayı ıslah ettiklerini ve bu şekilde karar verilmesini istediği görülmüş, 25/05/2017 tarihli dilekçesinde de davacı ...ve davalı ... Ltd yönünden davayı kabul etmediklerini bildirdiği görülmüştür. Dava ...ve ...'a vekaleten Av. ... tarafından açılmış olup, davacı vekili sadece ...'a ait vekaletnameyi sunmuş, davacı vekiline diğer davacıya ait vekaletnameyi sunması için süre verilmiş ise de davacı vekili vekaletname bulunmadığını almalarının mümkün olmadığını ve bu davacı yönünden davayı takip etmediklerini bildirdiklerinden ayrıca yabancı mahkeme ilamı incelendiğinde yabancı mahkemede yapılan yargılama sırasında ... Ltd. Ve ... 'ın kendilerini vekili ile temsil ettirdiklerinden bahsedildiği karar başlığında ... Ltd'nin adresinin yazılı olmadığı görülmekle karar başlığımıza ... Ltd'nin adresi yazılamamıştır. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı ...'a T.K 25/a maddesi gereğince tebligat çıkartılmış 10/11/2015 tarihli New York Başkonsolosluğuna ait yazı cevabı incelendiğinde tebligat bildiriminin 23/09/2015 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 77

Vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/303 · K. 2018/953

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1219 · K. 2019/1110

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/308 · K. 2018/1010

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/251 · K. 2019/32

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/307 · K. 2019/970

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1029 · K. 2018/983

26 Aralık 2018