Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Müteveffa ... vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin davalı ...ya kendi talimatları doğrultusunda banka hesabında işlem yapabilmesi için vekaletname verdiğini, davalı ...'nın da bu vekaletnameyi kullanarak vekiledeninin ... Bankası ... Şubesi'ndeki ... nolu hesabından kendisinin büyük hissedarı ve yetkilisi olduğu diğer davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... Bankası ... Şubesi'ndeki ... nolu hesabına 28.08.2009 tarihinde 865.000,00 TL tutarında havale yaptığını, davalı ...'nın bu havale işlemini vekiledeninin bilgisi ve izni dışında herhangi bir sebebe dayanmaksızın vekaleti kötüye kullanarak yaptığını, taraflarından yapılan araştırmalarda diğer davalı şirketin ticarî defterlerinde bu tutarın, vekiledeninin alacağına kaydedildiğinin görüldüğünü, vekiledininin bu konudan geç haberdar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/308 Esas KARAR NO : 2018/1010
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/09/2013 KARAR TARİHİ : 15/11/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Müteveffa ... vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin davalı ...ya kendi talimatları doğrultusunda banka hesabında işlem yapabilmesi için vekaletname verdiğini, davalı ...'nın da bu vekaletnameyi kullanarak vekiledeninin ... Bankası ... Şubesi'ndeki ... nolu hesabından kendisinin büyük hissedarı ve yetkilisi olduğu diğer davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... Bankası ... Şubesi'ndeki ... nolu hesabına 28.08.2009 tarihinde 865.000,00 TL tutarında havale yaptığını, davalı ...'nın bu havale işlemini vekiledeninin bilgisi ve izni dışında herhangi bir sebebe dayanmaksızın vekaleti kötüye kullanarak yaptığını, taraflarından yapılan araştırmalarda diğer davalı şirketin ticarî defterlerinde bu tutarın, vekiledeninin alacağına kaydedildiğinin görüldüğünü, vekiledininin bu konudan geç haberdar olduğunu, ilgili banka şubesinde yaptığı incelemelerde durumu öğrendiğini ve yapılan havalenin dekontunu ve davalı ...'nın havale için verdiği talimatın onaylı fotokopilerini aldığını, davalı ... ile yapılan görüşmelerde paranın iade edileceğine dair defalarca vaadde bulunulmuş ise de vekiledenine ödeme yapılmaması üzerine ... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 865.000,00 TL'nin tahsili için icra takibine girişildiğini, davalılar vekili tarafından borca itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davacının alacağının %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; vekiledeni ...'nın TMSF nezdinde açılan ihalelere katıldığını ve işlerini layıkıyla yerine getirdiğinden kurum nezdinde haklı bir güvene ve tecrübeye sahip olduğunu, önceleri kendi adına katıldığı ihalelere, daha sonra şirket kurarak katıldığını ve üstlendiği tüm yükümlülüklerini alnının akıyla bitirip teslim ettiğini, davacının ise TMSF nezdinde yapılan işlerin büyük çoğunluğunda vekiledeni şirketin taşeronluğunu yaptığını, bu vesile ile şirketin davacıya dönem dönem yüklü miktarda para ödemesi gerçekleştirdiğini, bu ilişkiden de anlaşılacağı üzere davalının, davacının mutemedi yada elemanı değil, işvereni olduğunu, davacının, müvekkili şirket haricinde TMSF nezdinde açılan ihalelerin hiç birisini tek başına yüklenmediğini, vekiledeninin kontrolü TMSF'ye aktarılan Telsim'in sayısı milyonları bulan faturalarının bilgisayar ortamına aktarılması ve arşivlenmesi ihalesine, davacının katılmasına ön ayak olduğunu, davacının bu sayede ihaleyi kazandığını, bunun karşılığında tarafların davacı hesabına yatırılacak olan ilk hak edişin vekiledenine ait olması konusunda mutabık kaldıklarını, ancak bu ödemenin TMSF'nin ihale şartları gereği doğrudan davacının banka hesabına yapılacağından, paranın (ilk hak edişin) vek...