DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2019 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. Maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. Maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1000 KARAR NO : 2019/213
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2019 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. Maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. Maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizin 06/11/2018 tarihli tensip tutanağıyla davacı şirket hakkında 06/11/2018 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği anlaşıldı. Mahkememizce atanan geçici komiser heyetinin 06/12/2018 havale tarihli raporunda özetle; dava dosyasında sunulan sabit kıymet listeleri ile dosya ekinde sunulan tevsik edici belgeler arasında farklılıklar olduğunu, konunun sonuca varabilmesi için bilirkişi raporlarının beklenmesi gerektiğini, dava dosyasında sunulan ön proje içerisindeki kaydi gelir tabloları ile kurumlar vergisi beyannamesi eki gelir tabloları arasında hiçbir benzerlik olmaması sebebiyle şirketin geçmiş faaliyetlerinin ön projede sunulduğu şekliyle gerçeği yansıtmadığını ve dolayısıyla bu değerler üzerinden geleceğe yönelik bir projeksiyon hazırlanmasının mümkün olmadığını, dosya eki evrak, bilgi ve belgeler ile bilançolar arasında tutarsızlık olması sebebiyle şirketin borcunun net olarak tespit edilemediğini, özellikle verilen çekler listesinin kaydi değer bilançosu ile uyumsuz olduğunu, konkordatonun başarıya ulaşabilmesinin, şirketin satışlarını ve karlılığını ciddi oranda arttırmasına bağlı olduğunu ve gelecek dönemler için %18lik kar oranı öngörüldüğünü; ancak kurumlar vergisi beyannamesi eki gelir tablolarındaki son üç yıllık veriler dikkate alındığında -karlılık oranının % 0,05 olması sebebiyle- proforma gelir tablolarında yer alan verilerin kıyas yoluyla gerçekleşme olasılığının düşük olduğunu, şirket tarafından revize bir ön proje hazırlanarak mahkemeye sunulmasının yerinde olabileceğini, dosyada yer alan sağlıksız veriler sebebiyle, şirketin sunmuş olduğu ön projenin uygulanabilir olup-olmadığı hakkında bir görüşün, objektif olarak oluşması mümkün olmamakla birlikte, bilirkişi değerleme raporları geldikten sonra hazırlanacak rayiç değer bilançolarının ve şirket tarafından huzura sunulması halinde revize ön projenin komiser heyeti tarafından değerlendiril...