DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2019 DAVA;Davacı vekili mahkememiz .... esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. Maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/168 KARAR NO : 2019/240
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2019
DAVA;Davacı vekili mahkememiz .... esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. Maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz .... esas sayılı dosyasının 08/03/2019 tarihli duruşmasında davacı şirket yönünden dosyanın tefrikine karar verildiğinden, tefrik işlemi yapılarak mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. Davacı..... AŞ'ye 18/10/2018 tarihinde 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, bilahare sürenin dolduğu 18/01/2019 tarihinden itibaren geçici mühletin 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce atanan geçici komiser heyeti tarafından hazırlanan 2.raporda, şirketin kayden borca batık durumda olduğu, hazır değerlerde 936.000 TL'lik azalma olduğu, kasadaki ve bankadaki azalmanın çoğunluğunun 01/10/2018 tarihi ile 17/10/2018 tarihleri arasında gerçekleştiği, şirketin alacak kaleminde 1 milyon tutarında artışın sebebinin ortaklardan alacaklar hesabından kaynaklandığı, şirketin devlete ait vergi yükümlülüklerini yerine getirmediği, şirketin ticari mallarının lüks villalardan kaynaklanmakta olup bu süreçte satışın gerçekleşmediği, faaliyet gelirlerindeki artışın kur farkından ileri geldiği, şirket 30/11/2018 tarihi itibariyle toplamda (-) 3.550.158,67 TL dönem net zararı raporlamakla birlikte, 30/09/2018 tarihine göre 2 aylık dönemde net zararında 804.211,18 TL'lik azalma meydana geldiği şirketin raporlanan karının esas faaliyetlerinden değil, diğer olağan gelir ve karlarından kaynaklandığı, şirketin konkordato ön projesinde ihtiyatlı bir yaklaşımla 2 aylık dönemde zarar öngörmüşken diğer olağandışı gelir ve karlardan kaynaklı olarak da olsa karlı bir yapı sergilemesi ve özkaynaklarının rayiç değerlerden (+) 18.084.255,30 TL olması, sermaye artışı konusunda genel kurul kararı alınarak işlemlerin başlatılması, yeni müşteri portföyleri oluşturma girişimlerinin konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalini arttırdığını, şirketin grup şirketlerinin kullandığı banka kredilerine olan kefaletinin finansman sıkıntısının başka bir sebebi olarak görüldüğü...