Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/604 · K. 2019/80
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/604 K. 2019/80

E. 2017/604K. 2019/807 Şubat 2019
iflasın ertelenmesiitirazın iptaliicra takibiiptal davasıiptal kararıtakasyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemeicrai işlemistinaf yolulimited şirketödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas ve Karşı Dava olarak açılan İflasın Ertelenmesi Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-Karşı davalı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ilaç ve tıbbi saraf malzemesi satış ve pazarlama işi ile iştikal eden bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ilaç ve sarf malzemesi alışverişinden doğan ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete muhtelif tarihlerde ilaç ve tıbbi malzeme satarak bu ilaçları fatura ve irsaliyeleri ile birlikte davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin davalı şirketten cari alacağına ilişkin 65.384,89.TL. lik kısmı için ... 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bunun üzerine müvekkili tarafından ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/604 KARAR NO : 2019/80

DAVA :İFLAS DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas ve Karşı Dava olarak açılan İflasın Ertelenmesi Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-Karşı davalı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ilaç ve tıbbi saraf malzemesi satış ve pazarlama işi ile iştikal eden bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ilaç ve sarf malzemesi alışverişinden doğan ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete muhtelif tarihlerde ilaç ve tıbbi malzeme satarak bu ilaçları fatura ve irsaliyeleri ile birlikte davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin davalı şirketten cari alacağına ilişkin 65.384,89.TL. lik kısmı için ... 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bunun üzerine müvekkili tarafından ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davacı açtıklarını, iş bu davanın kabulüne karar verilerek kesinleştiğini, davalıya karşı bir kaç defe icra ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığı gibi icra emrine karşı herhangi bir dava da açmadığını, müvekkili tarafından alacağın tahsili için birtakım icrai işlemler yapmasına rağmen bir sonuç alamadıklarını, İ.İ.K 'nun madde 177 hükümlerine göre daha önce iflas takibi yapılmasına gerek olunmaksızın hangi hallerde borçlunun doğrudan iflasının istenebileceğini düzenlediğini, iş bu maddenin 4.fıkraında ilama dayalı alacağın icra emriyle istenilmesine rağmen ödenmemiş olmusu halinde doğrudan iflas istenebilme hallerinden biri olarak sayıldığını, bu sebeple İ.İ.K.m177/4 gereğince davalının iflasının istenmesinin yasal koşulları oluştuğunu, bu nedenlerle davalı ...'nin İ.İ.K.m 177 gereğince iflasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-Karşı Davalı Vekili Davasında : Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-Karşı davacı şirket Davasında: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Yasa gereğince iflas davasının muamele merkezinin bulunduğu mahal Ticaret Mahkemesinde ikame edilmesi gerektiğini, iflası istenen müvekkili şirketin adresinin Üsküdar ilçesinde olup, buna göre yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle davayın yetki yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin tüzel kişiliğinin sabihi bulunduğu özel haztane ruhsatnamesi ile işletmesi olunan ... Hastanesi'nin tıbbi cihaz ve donanımı davacının alacağını rahatlıkla karşılayabileceğini bu nedenle iflas davasının dinlenebilmesinin mümkün olmadığını, davacının haksız ve yersiz davasının reddini talep ettiklerini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde son derece ciddi bir mal varlığına sahip bulunan ve sadece mevcut kefaletleri nedeniyle geçici bir mali ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/671 · K. 2019/261

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2020/82

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/74 · K. 2019/114

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/44 · K. 2019/760

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/408 · K. 2019/53

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/201 · K. 2019/859

4 Ekim 2019