Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlulardan ... Hafriyat Nakliyat İnşaat Emlak San Tic Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, diğer borçlular ..., ..., ...'ın iş bu krediyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarından borçtan sorumlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 31/07/2017 tarihinde hesabın kat edildiğini, borcun ödenmesi yönünde davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine davalılar aleyhine ... 36 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu bildirerek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/74 Esas KARAR NO : 2019/114
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlulardan ... Hafriyat Nakliyat İnşaat Emlak San Tic Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, diğer borçlular ..., ..., ...'ın iş bu krediyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarından borçtan sorumlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 31/07/2017 tarihinde hesabın kat edildiğini, borcun ödenmesi yönünde davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine davalılar aleyhine ... 36 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu bildirerek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar cevap vermemişlerdir. ... 36 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı lar aleyhine toplam 865.637,82 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalıların yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Davalılar tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de; davacı ile ... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeyi imzaladıkları, davalılardan ...'ın tacir olmadığı,ancak genel kredi sözleşmesinin tacirler arasında düzenlenmiş ticari sözleşme olduğu, kefaletin fer'iliği ilkesi ve 6102 sayılı TTK.nun 7.maddesindeki teselsül karinesi uyarınca HMK 17.maddesine göre davalıların icra dairesinin yetkisine yapmış oldukları itirazın reddine karar verilerek açık yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 02/11/2018 tarihli raporda: davacı bankanın takip tarihi 10/01/2018 itibariyle kredi borçlusu ... Hafriyat Nakliyat Emlak San Tic Ltd Şti ve müşterek borçlu müteselsil kefiller ..., ... ve ...'dan 766.486,00 TL asıl alacak, 92.553,96 TL işlemiş faiz, faizin %5'i 4.627,70 TL BSMV, 761,32 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 864.428,98 TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın toplam 865.637,82 TL alacak talebinin yerinde olmadığı, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar davalılardan 766.486,00 TL matrah heseplanacak %27 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisinin istenebileceği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı banka ile davalı ... .. Ltd Şti arasında genel kredi ve temina...