Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, sözleşmenin konusunu tütün mamülleri satışının teşkil ettiğini,sözleşmenin 6 maddesine göre ürünlerin teşhiri karşılığında satıcı tarafından alıcıya sözleşmenin 1. yılında 45.000 USD+KDV 2-3-4-5 yıllarda 15.000 USD + KDV nin ödenmesinin kararlaştırıldığını,ve bu ödemelerden dava konusu olan 2006 yılı ödemesini o yılın aralık ayında yapılacağının kararlaştırıldığı davacının sözleşme gereğince uyduğunu ancak davalının 2006 yılında bu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini,oysa 2004-2005 yıllar ödemelerinde davacının banka hesabına yapıldığını davalıya gönderilen 15.000 USD+KDV ait faturanın iade edildiğini ve sözleşme gereğince davalının 24.780,00 TL ve vadesinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/119 Esas KARAR NO : 2019/110
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/04/2007 KARAR TARİHİ : 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, sözleşmenin konusunu tütün mamülleri satışının teşkil ettiğini,sözleşmenin 6 maddesine göre ürünlerin teşhiri karşılığında satıcı tarafından alıcıya sözleşmenin 1. yılında 45.000 USD+KDV 2-3-4-5 yıllarda 15.000 USD + KDV nin ödenmesinin kararlaştırıldığını,ve bu ödemelerden dava konusu olan 2006 yılı ödemesini o yılın aralık ayında yapılacağının kararlaştırıldığı davacının sözleşme gereğince uyduğunu ancak davalının 2006 yılında bu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini,oysa 2004-2005 yıllar ödemelerinde davacının banka hesabına yapıldığını davalıya gönderilen 15.000 USD+KDV ait faturanın iade edildiğini ve sözleşme gereğince davalının 24.780,00 TL ve vadesinden itibaren işleyen faiz borcu bulunduğunu bu nedenle ... 12 İcra Müdürlüğünün ... nolu dosya ile icra takibine geçildiğini ancak takipte davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu itirazın iptalini takibin devamını ve %40 kötü niyet tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 02/04/2004 tarihinde Tütün Mamülleri satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı şirkete ait ürünlerin teşhiri karşılığında satıcı tarafınan alıcıya sözleşmenin 1. Yılından 45.000 YTL + KDV 2,3,4,5 yıllar için 15.000 USD + KDV ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili tarafından sözleşmenin gereği yerine getirildiği halde davalı şirketçe 2007 yılında bu yükümlülüğü yerine getirilmediğini, bunun üzerine davalı şirkete ... 14. Noterliğinin ... yevmiye sayılı, 30/01/2008 tarihli sözleşme konusu alacağa ilişkin ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen bedelin ödenemediğini, ödenmeyen tutar üzerinden ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davanın konusunun aynı olduğunu öncelikle davaların birleştirilmesi ve davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki yazılı sözleşmenin imzalandığı hususunun doğru olduğunu bu sözleşme gereğince tarafların ticari ilişkinin ve sözleşmenin ifasının devamı ettiğini doğru olduğunu bu konularda bir uyuşmazlığın bulunmadığını sözleşme kapsamında 1. yıl için 2004 yılı ödemesi olan 45.000 USD nin tam v...