DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine bağlı olarak krediler açılıp, kullandırıldığı, ... Müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalılara ... Noterliğince 04.12.2017 tarih ... yevmiye numaralı Hesap kat ihtarı ile borcun ödenmesi ihtar edildiğini, Borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünce ... E Sayılı dosyasından İcra takibi başlatıldığını, Davalıların haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak borca itirazları alacağın tahsilini geciktirme maksadı taşıdığından kötü niyetli olduğu ve hukuka aykırı olduğunu, Taraflar arasında imzalanan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/345 KARAR NO : 2019/181
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine bağlı olarak krediler açılıp, kullandırıldığı, ... Müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalılara ... Noterliğince 04.12.2017 tarih ... yevmiye numaralı Hesap kat ihtarı ile borcun ödenmesi ihtar edildiğini, Borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünce ... E Sayılı dosyasından İcra takibi başlatıldığını, Davalıların haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak borca itirazları alacağın tahsilini geciktirme maksadı taşıdığından kötü niyetli olduğu ve hukuka aykırı olduğunu, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13.4. maddesine göre taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda yetkili mahkeme ve İcra Dairelerinin İstanbul olduğundan Davalı borçluların yetki itirazının yerinde olmadığını ve reddi gerektiğini, Benzer düzenleme taraflar arasında akdedilen Ticari Kredi Kartı (... Kart) Sözleşmesinin 27 maddesinde de yer aldığını, Alacağın muaccel olduğunu ve bankanın defter kayıtları ile sabit olduğunu, taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin 11. maddesinde kredi borcunun temerrüdü ve temerrüt faiz oranının düzenlendiğini, 8. Maddesine göre, kredi hesaplarını dilediği zamanda kapatma yetkisine sahip olduğunu, Talep edilen temerrüt faizi Sözleşmenin 11/b maddesi gereğince en yüksek kredi faizinin %50 ilavesiyle bulunacak oranda temerrüt faizi talep edildiği, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun olduğunu, Ayrıca, taraflar arasında imzalanan Sözleşme ve taahhütnameler gereği Bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 2 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 3.200.00 TLnın nakdi teminat olarak depo edilmesinin talep edildiğini, bu nedenlerle, Haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamına, borçlular hakkında haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamışlardır. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraf vekilleri kanıt olarak; icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Taraf vekillerince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ;24.979,86-TL Asıl alacak, 1.769,57-TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %33,12 temerrüt faizi, 88,46-TL faizin %5 gider vergisi, 419,82-TL Masraf olmak ü...