Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 30/06/2016 tarihinde, dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ....'a ait .... plakalı aracın ....'e ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi ha- sarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu .... plakalı araçta mey- dana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi .... tarafından müvekkil ...a temlik edildiğini, bu kaza sonucu temlik edenin aracında değer kaybı meydana geldiğini,söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.680,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alman eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/275 Esas KARAR NO : 2019/255
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2019 K. YAZIM TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 30/06/2016 tarihinde, dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ....'a ait .... plakalı aracın ....'e ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi ha- sarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu .... plakalı araçta mey- dana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi .... tarafından müvekkil ...a temlik edildiğini, bu kaza sonucu temlik edenin aracında değer kaybı meydana geldiğini,söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.680,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alman eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu taz- minle yükümlü olduğu hususunun açık olduğunu beyanla kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 1.680,00 TL + bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 2.034,00 TL 'lik alacağın şimdilik 500.00 TL lik kısmının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oram üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu, sigortalı....'a maliki olduğu .... plakalı aracın 27/05/ 2016-2017 vadeli 1 yıl süreli .... nolu ZMMS poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ,özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı oldu- ğunu, poliçe üzerinde maddi hasar halleri için araç başına teminat limitinin azami 31.000,00TL olarak sınırlandırıldığını, bu miktarın maksimum talep edilebilecek miktar olduğunu ve müvekkil şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olması nedeniyle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının şüpheye yer bırakmayacak derecede nesnel, ta- rafsız ve hükme esas teşkil edecek nitelikte bir raporla ortaya konulması gerektiğini, bu sebeple kazaya karışan tarafların ve diğer ilgililerin kolluk biriminde ve savcılıktaki ifade- lerinin, savcılık soruşturma dosyasının ve varsa ceza dava dosyasının celbini,tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın, kazaya karışan tüm araçlar yönünden kusur dağılımının tespiti için konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmesini talep ettiklerini, davacının talebin...