Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya usulüne uygun şekilde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptaline, takibin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası üzerinden devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava yetkisiz icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açıldığını, bu nedenle davanın öncelikle...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/648 KARAR NO : 2019/262 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/06/2016 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya usulüne uygun şekilde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptaline, takibin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası üzerinden devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava yetkisiz icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açıldığını, bu nedenle davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle reddine, müvekkilinin davacıya faturaya konu mallarla ilgil olarak en son satışının 05.09.2013 tarihinde yapıldığı, müvekkilinin ayıbı olsa dahi en son fatura tarihi gözönüne alındığında 05.09.2015 tarihine kadar dava açılabileceğini, bu tarihten sonraki her türlü dava zamanaşımına uğrayacağını, davanın esastan reddine, haksız ve kötüniyetli davacı hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 ...dayalı olarak davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı takip dosyasında 48.283,69 TL asıl alacak, 2.291,82 TL işlemiş faiz olmak üzere 50.575,51 TL toplam alacak ve bu alacağa yıllık %10,50 oranında ve değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 ...uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 ...belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen delliller toplanmış, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, takibe konu alacağın varlığı ve miktarı yönünden defter incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır. Bilirkişi 19/03/2018 tarihli raporunda " Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki kapsamında fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; Takip tarihi 06/04/2016 itibariyle davacının davalıdan 320.01.0553 Satıcılar hesabına ait alacağının bulunmadığı, 159.01.564 verilen sipariş avansları cari hesabına göre davacının davalıdan 77.581.51 TL alacak...