Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...adına kayıtlı...plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 15.03.2014/15.03.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 27/07/2014 tarihinde..'in sevk ve idare ettiği davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile, istiap sınırını aşarak %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonrasında ... 'in %35 oranında malul kaldığını, araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK 'nın 56/1-a maddesi gereğince kural ihlali yaptığı ve kazaya %100 sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda müvekkil şirketin malul kalan küçük ... için .../... nolu hasar dosyası açtığını ve velilerine 184.758.57 TL malullük tazminatı ödediğini, kaza tarihinde geçerli olan trafik sigortası...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/967 Esas KARAR NO : 2019/656
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...adına kayıtlı...plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 15.03.2014/15.03.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 27/07/2014 tarihinde..'in sevk ve idare ettiği davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile, istiap sınırını aşarak %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonrasında ... 'in %35 oranında malul kaldığını, araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK 'nın 56/1-a maddesi gereğince kural ihlali yaptığı ve kazaya %100 sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda müvekkil şirketin malul kalan küçük ... için .../... nolu hasar dosyası açtığını ve velilerine 184.758.57 TL malullük tazminatı ödediğini, kaza tarihinde geçerli olan trafik sigortası genel şartları uyarınca; 3.kişiye ödeme yapan müvekkil sigorta şirketinin kanun hükümlerince sigorta ettirene yani kendi sigortalısına karşı rücu edebilme imkanı tanınmış olduğunu, kaza esnasında araç içerisinde sürücü ...dışında 6 kişi olduğunu gerek ifadelerde gerekse kaza tespit tutanağında açıkça görüldüğünü , müvekkil şirketin kaza sonrasında ödemiş olduğu maluliyet tazminatı ... plakalı aracın sahibi davalı ...'tan rücu yazısı ile talep ettiğini ,ancak ödeme yapılmadığını ve herhangi bir cevap verilmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bu takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının borca itirazının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, kaza sırasında sürücü 3.kişi ...'in %100 kusurlu olduğunu beyan ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ,davalıya ait ... plakalı araç kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin tacir ya da esnaf olmadığını, sahibi olduğu araç herhangi bir ticari faaliyette bulunmamakta ya da mesleği gereği kullanılmamakta olduğunu, göreve karşı itirazlarının bulunduğunu, müvekkiline husumet yöneltilmesi hukuka aykırı olduğunu, bu yönden husumet itirazlarının da bulunduğunu, sürücünün kusurlu olması bir rücu sebebi olmadığını, bu yönde davacının iddiası haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kazanın oluşu ile taşıma sınırının üstünde fazla yolcu ve yük alınması arasında nedensellik bağı kurulabileceğini, kazanın oluşum şekli davacı sigorta şirketine bir rücu imkanı tanımamakta olduğunu, davacı sigorta şirketi ödemeyi gerçekleştirirken de tüm bu başvuru sürecinde d...