Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile Davalı ... A.Ş. arasında 29/11/2010 tarih ve ... yevmiye numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğni, bu sözleşmeyi davalılar ...A.Ş. ve ... ile dava dışı...'in de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, faktoring sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde davalılara ön ödeme yolu ile finansman sağlandığını, fakat sağlanan finansmanın müvekkiline geri ödenmediğini ve zarara uğratıldığını, Müvekkili tarafından ... Noterliğinin 23 Ekim 2012 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin fesih edildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... İş sayılı ihtiyati haciz kararının, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icraya konulduğunu ve borçlulara karşı icra takibi yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/393 Esas KARAR NO : 2019/924
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 26/11/2012 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile Davalı ... A.Ş. arasında 29/11/2010 tarih ve ... yevmiye numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğni, bu sözleşmeyi davalılar ...A.Ş. ve ... ile dava dışı...'in de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, faktoring sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde davalılara ön ödeme yolu ile finansman sağlandığını, fakat sağlanan finansmanın müvekkiline geri ödenmediğini ve zarara uğratıldığını, Müvekkili tarafından ... Noterliğinin 23 Ekim 2012 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin fesih edildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... İş sayılı ihtiyati haciz kararının, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icraya konulduğunu ve borçlulara karşı icra takibi yapıldığını, fakat davalılar vekilince icra takibine itiraz edildiğini, davalıların müvekkiline icra dosyası ile talep edilen miktar kadar borcu bulunduğunu belirterek davalıların icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkillerinin davacıya belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde müvekkili şirketlerin borçlu olduğunu belirttiğini, fakat davacıya yapılan kısmi ödemelerden bahsedilmediğini, dolayısıyla davanın yapılan ödemeler nedeniyle gerekli düşümlerin yapılmadan ikame edildiğini, öte yandan bir para borcunu ikrar niteliğine havi hiçbir belge sunulmadığını, davacı vekilince ibraz edilen delillerin takibin devamını mümkün kılacak derecede yeterli olmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının talep edilen miktarda bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi rapor ve ek raporları alınmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine 682.277,15 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların süresi içerisinde itiraz etmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişiler Prof. Dr.... ve ... Mahkememize sundukları 29/03/2017 tarihli raporlarında; Davacı ile davalı şirket arasında 29/11/2010 tarihinde Faktoring ve Faks Sözleşmesi yapıldığını, diğer davalıların bu sözleşmede müşerek müteselsil borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, davacının davalı şirket ile yaptığı sözleşmeye istinaden 1.100.000 TL nakit + 222.074,11 TL fatura olmak üzere toplam 1.322.074,11 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunu, d...